Michel Ragon

" L'histoire de l'architecture, comme toutes les histoires de l'art, convie à la contemplation passive du chef-d'oeuvre. Outre les monuments grandioses, les seules sources classiques de références pour l'habitat sont les palais et les villas. Quelle dégradation que notre habitat ordinaire comparé à ces merveilles! On reproche aux architectes contemporains "de ne plus savoir construire les Pyramides et le Parthénon".
"Nous qui avons construit Chartres et Versailles, devrons nous nous contenter de Sarcelles?"
Étrange aberration! Ceux qui ont construit de leurs mains Chartres et Versailles, habitaient dans de telles tanières qu'ils sauraient cru, en voyant Sarcelles, à une image du paradis. Dans Vitruve, qui a servi de modèle aux architectes jusqu'à ce que Gropius et Le Corbusier le remplacent, l'habitat ordinaire $, modeste, courant n'est même pas envisagé, comme s'il était impensable que celui-ci relève de l'art de bâtir. Les gens ordinaires, contemporains de Philippe Auguste et de Louis XIV, n'avaient en réalité pas droit à l’architecture pour eux-mêmes. Et cette idée que l'architecture est faite par le prince et pour le prince (que ce prince soit d'Etat ou d'Eglise) restera sous-jacente dans toute l'histoire de l'architecture. "