Citation de enzo92320
La curation : la tentation d’une réponse par l’outil
L’outil s’avère autant un atout qu’un obstacle qui peut devenir tellement gênant qu’on est tenté d’aller chercher des causes ailleurs. Le fait d’inciter à utiliser une série d’outils pour mieux gérer l’information n’en garantit en rien le succès. Sans réelle médiation, l’outil nouveau peut être rebutant ou l’investissement en temps peut nuire à son développement. Les outils sont fréquemment sous-utilisés pour des raisons sociologiques et techniques. On ne décrète pas le changement.
En outre, le fait de croire qu’un outil supplémentaire permet de répondre dans l’absolu à un nouveau problème détecté est un leurre. Il y a même de forts risques que le nouvel outil ne fasse que dissimuler des dysfonctionnements organisationnels et humains plus profonds. Au final, l’accumulation d’outils accroit le risque d’échouer dans l’objectif initial de curation informationnelle et organisationnelle. En ce sens, l’outil de curation peut s’avérer à terme être autant un poison qu’un remède. Bien souvent à l’inverse, il faudrait commencer par réinterroger les outils déjà utilisés et surtout les pratiques, les manières de penser et de faire. Évidemment, c’est beaucoup plus complexe et cela oblige à de plus amples remises en cause. D’où la tentation de l’innovation proclamée qui oblige à l’adaptation plutôt qu’à un réel processus d’adoption.
Par conséquent, la meilleure curation possible ne vient pas d’un système imposé de manière top down, mais de la formation des salariés et des employés afin que ces derniers soient capables d’investir et d’adopter de nouveaux outils pour améliorer leur pratique quotidienne. C’est seulement de cette manière que l’organisation pourra en tirer des bénéfices en utilisant au mieux les compétences dont elle dispose.
Les travailleurs du savoir vont disposer de plus en plus d’outils. À eux d’en disposer en mieux et d’inventer de nouvelles pratiques et méthodes s’ils veulent demeurer bien documentés.
L’outil s’avère autant un atout qu’un obstacle qui peut devenir tellement gênant qu’on est tenté d’aller chercher des causes ailleurs. Le fait d’inciter à utiliser une série d’outils pour mieux gérer l’information n’en garantit en rien le succès. Sans réelle médiation, l’outil nouveau peut être rebutant ou l’investissement en temps peut nuire à son développement. Les outils sont fréquemment sous-utilisés pour des raisons sociologiques et techniques. On ne décrète pas le changement.
En outre, le fait de croire qu’un outil supplémentaire permet de répondre dans l’absolu à un nouveau problème détecté est un leurre. Il y a même de forts risques que le nouvel outil ne fasse que dissimuler des dysfonctionnements organisationnels et humains plus profonds. Au final, l’accumulation d’outils accroit le risque d’échouer dans l’objectif initial de curation informationnelle et organisationnelle. En ce sens, l’outil de curation peut s’avérer à terme être autant un poison qu’un remède. Bien souvent à l’inverse, il faudrait commencer par réinterroger les outils déjà utilisés et surtout les pratiques, les manières de penser et de faire. Évidemment, c’est beaucoup plus complexe et cela oblige à de plus amples remises en cause. D’où la tentation de l’innovation proclamée qui oblige à l’adaptation plutôt qu’à un réel processus d’adoption.
Par conséquent, la meilleure curation possible ne vient pas d’un système imposé de manière top down, mais de la formation des salariés et des employés afin que ces derniers soient capables d’investir et d’adopter de nouveaux outils pour améliorer leur pratique quotidienne. C’est seulement de cette manière que l’organisation pourra en tirer des bénéfices en utilisant au mieux les compétences dont elle dispose.
Les travailleurs du savoir vont disposer de plus en plus d’outils. À eux d’en disposer en mieux et d’inventer de nouvelles pratiques et méthodes s’ils veulent demeurer bien documentés.