Citation de PatriceG
"Raïssa donne du grain à moudre aux apparatchiks du parti. Elle n'est pas facile à vivre. On la dépeint comme autoritaire, exigeante, goûtant avec un plaisir trop visible les plaisirs du pouvoir. En concédant une place prépondérante à son épouse, le dernier président d'URSS remet à l'honneur la tradition du XVIII e siècle qui vit en Russie le règne de cinq impératrices.
Cette pratique est l'une des causes de sa brouille avec Boris Eltsine, lequel dénonce, dès 1987, cet activisme féminin. A l'époque, la population très misogyne supporte mal la présence de cette "occidentaliste" dans 'ombre du chef du Kremlin."
Fédorovski cite plus loin Anatole Leroy-Beaulieu dans son ouvrage L'Empire des tsars : " Si l'on peut reprocher parfois aux hommes quelque chose de féminin, c'est-à-dire de mobile, de flexible, de ductile ou d'impressionnable à l'excès, les femmes, en comparaison, ont dans le caractère et dans l'esprit quelque chose de fort, d'énergique, de viril en un mot, qui, loin de rien enlever à leur grâce et à leur charme, leur vaut souvent un singulier et irrésistible ascendant."
Ce qui vient un peu tempérer le propos d'avant de Fédorovski qui ne laisse pas de me surprendre comme celui de Leroy-Beaulieu en définitive -il faut faire attention à ce qu'on dit - , est-ce la nature même de la femme russe, où un tant soit peu lié à la conjoncture, car il a bien fallu qu'elle s'adapte et avait-elle le choix entre être femme ou prendre la pioche dans ce système totalitaire qui prêchait l'égalitarisme pour un prétendu idéal de chances données à tous. Après la pauvreté paysanne, le bolchevisme, les privations, avait-elle le choix de se faire une pouponnette ? Il est vrai que ce côté hommasse, dur - le guide du routard m'en apprend autant sur la question - persiste chez de nombreuses femmes russes, mais il faut nuancer et corréler cela aux systèmes passés qui fussent impériaux ou bolcheviks. Il faut le cuir épais aussi quand on vient de Sibérie, n'est-ce-pas Raïssa ! On n'est pas loin de friser les qualificatifs ridicules !..
Cette pratique est l'une des causes de sa brouille avec Boris Eltsine, lequel dénonce, dès 1987, cet activisme féminin. A l'époque, la population très misogyne supporte mal la présence de cette "occidentaliste" dans 'ombre du chef du Kremlin."
Fédorovski cite plus loin Anatole Leroy-Beaulieu dans son ouvrage L'Empire des tsars : " Si l'on peut reprocher parfois aux hommes quelque chose de féminin, c'est-à-dire de mobile, de flexible, de ductile ou d'impressionnable à l'excès, les femmes, en comparaison, ont dans le caractère et dans l'esprit quelque chose de fort, d'énergique, de viril en un mot, qui, loin de rien enlever à leur grâce et à leur charme, leur vaut souvent un singulier et irrésistible ascendant."
Ce qui vient un peu tempérer le propos d'avant de Fédorovski qui ne laisse pas de me surprendre comme celui de Leroy-Beaulieu en définitive -il faut faire attention à ce qu'on dit - , est-ce la nature même de la femme russe, où un tant soit peu lié à la conjoncture, car il a bien fallu qu'elle s'adapte et avait-elle le choix entre être femme ou prendre la pioche dans ce système totalitaire qui prêchait l'égalitarisme pour un prétendu idéal de chances données à tous. Après la pauvreté paysanne, le bolchevisme, les privations, avait-elle le choix de se faire une pouponnette ? Il est vrai que ce côté hommasse, dur - le guide du routard m'en apprend autant sur la question - persiste chez de nombreuses femmes russes, mais il faut nuancer et corréler cela aux systèmes passés qui fussent impériaux ou bolcheviks. Il faut le cuir épais aussi quand on vient de Sibérie, n'est-ce-pas Raïssa ! On n'est pas loin de friser les qualificatifs ridicules !..
