Artège [corriger]

Bonjour,



Je viens de terminer le livre critique M. LAVAGNA sur les approches pour le moins curieuses de Michel ONFRAY concernant le Christianisme, et l'historicité de Jésus

Ce genre d'exercice critique semble salutaire pour l'esprit, afin d'apporter des réponses claires et concrètes à des approximations dont M. ONFRAY, par ailleurs souvent bon sur d'autres thèmes, nous abreuve dans ses ouvrages sur l'athéisme.

On peut être athée ou agnostique. Là n'est pas le problème. Mais on ne peut se contenter d'étaler une idéologie athéiste face à des travaux de chercheurs confirmés, dont les travaux sont étayés.

La liberté de conscience demande un minimum de rigueur intellectuelle concernant les faits. Libre à chacun de tirer ensuite ses conclusions à partir du socle des textes anciens. Après tout, pourquoi les anciens n'auraient-ils écrit que des sottises? Ou se gaveraient-ils de mythes dans le but d'embrouiller le cerveau des générations à venir? Pourquoi les athées modernes seraient-ils les détenteurs exclusifs de la pensée rationnelle et de la vérité?

bien sur le livre de M. LAVAGNA est clairement le travail d'un croyant, mais d'un croyant qui essaie d'étayer sa foi, et de ne pas égarer la pensée d'autrui.

Il oppose à l'athéisme "de principe" (mais sans principes?) de M. ONFRAY, un e tentative de réflexion fondée sur une analyse sincère mais sans concession des textes fondateurs du Christianisme, et sur l'énorme masse de travaux universitaires qui veulent comprendre et vérifier la réalité d'un Jésus historique.

Il est intéressant de lire ONFRAY sur l'athéisme puis, LAVAGNA en miroir.

Ensuite chacun sera libre de faire son miel ou sa religion, voire de déblayer une voie intermédiaire entre ces deux visions, clairement irréconciliables.

Tout athée en quête de vérité historique sur l'origine du Christianisme, donc sur l'existence de Jésus, peut lire le livre de LAVAGNA, sans craindre pour sa vertu, ni pour son champ de connaissance personnel.