>
Critique de Littecritiques
Dans cette suite de la Servante écarlate, Galaad (nouvelle traduction de Gilead), pays au régime théocratique, voit son pouvoir mis à mal. Les témoignages de trois femmes permettent d'éclairer le lecteur sur les évènements qui ont conduit à sa fin. L'une a grandi à Galaad, elle ne connaît que l'oppression ; l'autre a grandi au Canada, libre, observant les atrocités qui avaient lieu là-bas ; la dernière fait partie intégrante de ce régime qu'elle a façonné. Chacune, à sa manière, défend ses convictions jusqu'à ce que leurs destins s'entremêlent…
J'ai un avis assez mitigé sur ce roman. Il faut dire, avant toute chose, que je suis une fan inconditionnelle de la série que je trouve superbement bien réalisée et jouée. J'avais lu La Servante écarlate après avoir découvert la série et j'avais trouvé le livre relativement compliqué. Déjà, à l'époque, je m'étais demandée si j'aurais été en mesure de comprendre l'histoire sans avoir vu la série. Encore une fois, c'est le reproche que j'adresse à son successeur Les Testaments, cette fois non pas en termes de compréhension mais il semblerait qu'il ne soit pas destiné à des individus n'ayant pas vu la série. Déjà, au terme du 1er tome, nous quittions Defred emporté par les agents du régime « L'oeil » à bord d'un camion, on aurait pu penser qu'on allait en connaître la suite, et bien, pas du tout.
En effet, le livre promettait de relater l'histoire après l'effondrement de Galaad alors oui, c'est le cas mais sous forme de testaments, ce qui vous ramène à l'époque de l'existence de Galaad et les évènements qui l'ont conduit à sa perte. Toutefois, certaines ellipses narratives ne servent pas au récit, selon moi… de la fin de la lecture des testaments à un saut dans le temps de dizaines d'années à une conférence, c'est le vide. Pas le vide qui vous permet d'imaginer, non, plutôt celui qui frustre, dont on n'est pas certain d'avoir compris tous les ressorts… Certaines questions subsistent et pas des moindres…
Pour autant, je ne peux pas dire ne pas avoir apprécié ce roman dans la mesure où je l'ai lu très rapidement, j'ai été prise dans l'histoire parce que j'aime cette histoire, enfin du moins, j'aime cet univers dystopique, critique de la religion sans réflexion. J'aime ces personnages et leur complexité, je pense notamment à tante Lydia, figure fascinante dont on comprend beaucoup mieux les actions à la lumière de son passé.
Quant à la plume de l'auteure, je ne saurais vous dire si je ne l'apprécie guère ou s'il faut en vouloir à la traduction puisque j'ai lu le livre en français, mais je la trouve maladroite. Maladroite quand elle fait parler des adultes, plus habiles avec les enfants. Je pense également que certaines idées de suspense notamment au début du récit, pour s'imaginer qui est l'auteure du testament en question, tombent, à mon humble avis, à plat… On sait qui se cache derrière ces mots dès les premières lignes et quand elle l'annonce fièrement, cela semble décalé si ce n'est ridicule…
J'ignore si la série va suivre cette ligne de conduite quant à l'histoire, j'ignore même s'il le faudrait car peut-on imaginer une « happy ending » pour June ?
Lien : https://littecritiques.wordp..
J'ai un avis assez mitigé sur ce roman. Il faut dire, avant toute chose, que je suis une fan inconditionnelle de la série que je trouve superbement bien réalisée et jouée. J'avais lu La Servante écarlate après avoir découvert la série et j'avais trouvé le livre relativement compliqué. Déjà, à l'époque, je m'étais demandée si j'aurais été en mesure de comprendre l'histoire sans avoir vu la série. Encore une fois, c'est le reproche que j'adresse à son successeur Les Testaments, cette fois non pas en termes de compréhension mais il semblerait qu'il ne soit pas destiné à des individus n'ayant pas vu la série. Déjà, au terme du 1er tome, nous quittions Defred emporté par les agents du régime « L'oeil » à bord d'un camion, on aurait pu penser qu'on allait en connaître la suite, et bien, pas du tout.
En effet, le livre promettait de relater l'histoire après l'effondrement de Galaad alors oui, c'est le cas mais sous forme de testaments, ce qui vous ramène à l'époque de l'existence de Galaad et les évènements qui l'ont conduit à sa perte. Toutefois, certaines ellipses narratives ne servent pas au récit, selon moi… de la fin de la lecture des testaments à un saut dans le temps de dizaines d'années à une conférence, c'est le vide. Pas le vide qui vous permet d'imaginer, non, plutôt celui qui frustre, dont on n'est pas certain d'avoir compris tous les ressorts… Certaines questions subsistent et pas des moindres…
Pour autant, je ne peux pas dire ne pas avoir apprécié ce roman dans la mesure où je l'ai lu très rapidement, j'ai été prise dans l'histoire parce que j'aime cette histoire, enfin du moins, j'aime cet univers dystopique, critique de la religion sans réflexion. J'aime ces personnages et leur complexité, je pense notamment à tante Lydia, figure fascinante dont on comprend beaucoup mieux les actions à la lumière de son passé.
Quant à la plume de l'auteure, je ne saurais vous dire si je ne l'apprécie guère ou s'il faut en vouloir à la traduction puisque j'ai lu le livre en français, mais je la trouve maladroite. Maladroite quand elle fait parler des adultes, plus habiles avec les enfants. Je pense également que certaines idées de suspense notamment au début du récit, pour s'imaginer qui est l'auteure du testament en question, tombent, à mon humble avis, à plat… On sait qui se cache derrière ces mots dès les premières lignes et quand elle l'annonce fièrement, cela semble décalé si ce n'est ridicule…
J'ignore si la série va suivre cette ligne de conduite quant à l'histoire, j'ignore même s'il le faudrait car peut-on imaginer une « happy ending » pour June ?
Lien : https://littecritiques.wordp..
