>
Critique de Malivriotheque
Danilov est emmené au palais Likani à Borjomi où il doit être présenté, lui et son projet artistique à la gloire du Vojd, le Petit Père des Peuples, au principal intéressé : le grand camarade Staline. Mais le général se préoccupe plus de sa maîtresse Lidia, et aspire à meubler son séjour au palais d'une expérience d'analyse des rêves, à la manière de Freud...
J'ai pour habitude de préciser sur mon site s'il s'agit d'une lecture imposée, offerte, ou si elle émane d'un choix personnel. Là, j'ai juste envie de l'intituler : "lecture pénible".
A l'école, on nous apprend (tout du moins à mon époque, parce qu'aujourd'hui c'est une autre paire de manches, mais c'est surtout un tout autre sujet) à faire la différence entre le fond et la forme, afin de pouvoir mêler les deux avec harmonie. Ce livre abandonne complètement le fond, laissant entrevoir dans le synopsis une intrigue freudienne profonde mais nous bassinant avec les souvenirs des divers personnages, l'auteur prenant comme prétexte narratif de base cette présentation de projet artistique. Baltassat termine le récit comme il l'a commencé, à savoir sur un pas grand chose brumeux et inachevé, avec un développement complètement creux sur un Staline qui veut jouer à Freud mais qui le critique sans vergogne. L'"intrigue" n'y est finalement qu'un subterfuge, que dis-je ? une piètre excuse à la seule fin de pouvoir exhaler la forme.
Car ce texte démarre par une écriture ambitieuse qui se métamorphose vite en écriture prétentieuse, avec des phrases/paragraphes/pensées/descriptions à rallonge, utilisant à outrance des incises descriptives nominales et adjectivales ponctuées mais surtout répétitives, procédé répliqué à la virgule près sur quasi l'intégralité des pages au point (ça va, ma phrase n'est pas trop longue ??) de lasser, fatiguer, user le lecteur rebuté par tant de pédanterie littéraire. Contrairement à l'auteur, je vais m'arrêter là au lieu de continuer mes phrases histoire de vous montrer toute ma science en écriture.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
J'ai pour habitude de préciser sur mon site s'il s'agit d'une lecture imposée, offerte, ou si elle émane d'un choix personnel. Là, j'ai juste envie de l'intituler : "lecture pénible".
A l'école, on nous apprend (tout du moins à mon époque, parce qu'aujourd'hui c'est une autre paire de manches, mais c'est surtout un tout autre sujet) à faire la différence entre le fond et la forme, afin de pouvoir mêler les deux avec harmonie. Ce livre abandonne complètement le fond, laissant entrevoir dans le synopsis une intrigue freudienne profonde mais nous bassinant avec les souvenirs des divers personnages, l'auteur prenant comme prétexte narratif de base cette présentation de projet artistique. Baltassat termine le récit comme il l'a commencé, à savoir sur un pas grand chose brumeux et inachevé, avec un développement complètement creux sur un Staline qui veut jouer à Freud mais qui le critique sans vergogne. L'"intrigue" n'y est finalement qu'un subterfuge, que dis-je ? une piètre excuse à la seule fin de pouvoir exhaler la forme.
Car ce texte démarre par une écriture ambitieuse qui se métamorphose vite en écriture prétentieuse, avec des phrases/paragraphes/pensées/descriptions à rallonge, utilisant à outrance des incises descriptives nominales et adjectivales ponctuées mais surtout répétitives, procédé répliqué à la virgule près sur quasi l'intégralité des pages au point (ça va, ma phrase n'est pas trop longue ??) de lasser, fatiguer, user le lecteur rebuté par tant de pédanterie littéraire. Contrairement à l'auteur, je vais m'arrêter là au lieu de continuer mes phrases histoire de vous montrer toute ma science en écriture.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
