>
Critique de HomoLibris
Nicolas le Flop !
Le chevalier de Volnay, commissaire aux morts étranges, subalterne d'Antoine de Sartine, Lieutenant Général de Police de Louis XV, ressemble beaucoup à Nicolas le Floc'h, marquis de Ranreuil, commissaire au Chatelet, lui-même subordonné à M. de Sartine ! Hélas, la comparaison s'arrête ici.
Là où Jean-François Parrot a réussi, Olivier Barde-Cabuçon a échoué. Parrot nous entraîne dans le Paris du 18ème à la suite de son héros, nous baignant dans l'atmosphère de l'époque grâce à la truculence de son verbe et à sa connaissance du siècle des lumières. Barde-Cabuçon se perd dans l'approximation d'un français de présentateur télévisuel ; son vocabulaire et sa syntaxe sont empreints de trop de maniérisme de mauvais chroniqueurs TV de ces dernières années pour réussir à nous embarquer dans un autre temps. Là où Nicolas discute, débat, conteste, controverse, critique, etc., Volnay "échange" ! Là où les personnages de Parrot disent, répondent, arguent, renchérissent, etc., ceux de Barde-Cabuçon "font"... À force de faire partout, ça finit par sentir mauvais ... Gageons que bientôt ses personnages "renseigneront des lettres de cachet", "tracteront* des pamphlets", commenceront leurs phrases par "en même temps" ou "du coup", etc. Espérons que le commissaire aux morts étranges ne finira pas "beurnahouté" !
D'autre part, la réflexion et les idées de Volnay et de son père "le moine" sont trop modernes "façon 20ème-21ème siècles" pour être plausibles, alors que J.-F. Parrot réussit à recadrer dans la pensée "des lumières" les points de vue, tout aussi libéraux et éclairés, de Nicolas le Floc'h et de son adjoint Bourdeau.
Bref, la comparaison (inévitable) entre les deux séries ne tourne pas en faveur du commissaire aux morts étranges, loin s'en faut !
* comme j'ai récemment entendu une "journaliste" (petit journal Canal +) s'exprimer à propos de distributeurs de tracts :-( !
Le chevalier de Volnay, commissaire aux morts étranges, subalterne d'Antoine de Sartine, Lieutenant Général de Police de Louis XV, ressemble beaucoup à Nicolas le Floc'h, marquis de Ranreuil, commissaire au Chatelet, lui-même subordonné à M. de Sartine ! Hélas, la comparaison s'arrête ici.
Là où Jean-François Parrot a réussi, Olivier Barde-Cabuçon a échoué. Parrot nous entraîne dans le Paris du 18ème à la suite de son héros, nous baignant dans l'atmosphère de l'époque grâce à la truculence de son verbe et à sa connaissance du siècle des lumières. Barde-Cabuçon se perd dans l'approximation d'un français de présentateur télévisuel ; son vocabulaire et sa syntaxe sont empreints de trop de maniérisme de mauvais chroniqueurs TV de ces dernières années pour réussir à nous embarquer dans un autre temps. Là où Nicolas discute, débat, conteste, controverse, critique, etc., Volnay "échange" ! Là où les personnages de Parrot disent, répondent, arguent, renchérissent, etc., ceux de Barde-Cabuçon "font"... À force de faire partout, ça finit par sentir mauvais ... Gageons que bientôt ses personnages "renseigneront des lettres de cachet", "tracteront* des pamphlets", commenceront leurs phrases par "en même temps" ou "du coup", etc. Espérons que le commissaire aux morts étranges ne finira pas "beurnahouté" !
D'autre part, la réflexion et les idées de Volnay et de son père "le moine" sont trop modernes "façon 20ème-21ème siècles" pour être plausibles, alors que J.-F. Parrot réussit à recadrer dans la pensée "des lumières" les points de vue, tout aussi libéraux et éclairés, de Nicolas le Floc'h et de son adjoint Bourdeau.
Bref, la comparaison (inévitable) entre les deux séries ne tourne pas en faveur du commissaire aux morts étranges, loin s'en faut !
* comme j'ai récemment entendu une "journaliste" (petit journal Canal +) s'exprimer à propos de distributeurs de tracts :-( !
