Qu est-ce que le cinema ?

L'accent ne constitue pas, chez Pagnol, un accessoire pittoresque, une note de couleur locale, il est consubstantiel au texte et, par là, aux personnages. Ses héros le possèdent comme d’autres ont la peau noire. L'accent est la matière même de leur langage, son réalisme.

Aussi, le cinéma de Pagnol est tout le contraire de théâtral, il s'insère par l'intermédiaire du verbe dans la spécificité réaliste du cinéma.[...] Pagnol n’est pas un auteur dramatique converti au cinéma, mais l'un des plus grands auteurs de films parlants.

Le film de peinture est une symbiose entre l'écran et le tableau comme le lichen entre l'algue et le champignon. S'en indigner est aussi absurde que de condamner l'opéra au nom du théâtre et de la musique.

L'image peut être floue, déformée, décolorée, sans valeur documentaire, elle procède par sa genèse de l'ontologie du modèle; elle est le modèle. D'où le charme des photographies d'albums. Ces ombres grises, ou sépia, fantomatiques, presque illisibles, ce ne sont plus les traditionnels portraits de famille, c'est la présence troublante de vies arrêtées dans leur durée, libérées de leur destin, non par les prestiges de l'art, mais par la vertu d'une mécanique impassible; car la photographie ne crée pas, comme l'art, de l'éternité, elle embaume le temps, elle le soustrait seulement à sa propre corruption.

Le Van Gogh d'Alain Resnais n'est pas seulement une présentation nouvelle de l’œuvre du peintre: le film est lui-même une œuvre.

Il n'aura manqué peut-être au génie de Pagnol que l’intelligence de son art pour être le Chaplin du cinéma parlant.

Aussi sot que ses censeurs, mais à rebours, Pagnol se figure que "le cinéma n'a pas d'importance". Incapable de dégager de sa formation théâtrale ce que son génie a de purement cinématographique, il réintroduit là où il n'a que faire le théâtre filmé.

L'art de Rossellini est comme linéaire et mélodique. Il est vrai que plusieurs de ses films font penser à une esquisse, le trait indique plus qu'il ne peint. Mais faut-il prendre cette sûreté du trait pour de la pauvreté ou de la paresse? Autant le reprocher à Matisse. Peut-être Rossellini est-il, en effet, davantage dessinateur que peintre, nouvelliste que romancier, mais la hiérarchie n'est pas dans les genres, elle n'est que dans les artistes.

J'ai parlé d'amour, j'aurais pu dire poésie. Ces deux mots sont synonymes ou, du moins, complémentaires. La poésie n'est que forme active et créatrice de l'amour, sa projection sur l'univers.

Pagnol n'est pas un auteur dramatique converti au cinéma, mais l'un des plus grands auteurs de films parlants.

Ce n'est pas un hasard si quelques-uns des plus grands cinéastes de ce temps sont aussi de grands hommes de théâtre. Welles ou Laurence Olivier ne sont pas venus au cinéma par cynisme, snobisme ou ambition, non pas même comme Pagnol pour vulgariser leur effort théâtral. Le cinéma n'est pour eux qu'une forme théâtral complémentaire: la possibilité de réaliser la mise en scène contemporaine, telle qu'ils la sentent et la veulent.