>
Critique de michfred
Aîe, aïe , aïe... le brillant Beaumarchais, en écrivant ce troisième volet de sa trilogie, après le Barbier de Séville, et le Mariage de Figaro aurait mieux fait de reposer sa plume dans l'encrier...
L'idée était intéressante, pourtant: voir vieillir ses personnages, déterrer leurs petits secrets, dévoiler leurs petites complaisances ou leurs grandes trahisons, voir la fougue et l'ardeur de la jeunesse s'étioler, la passion se faner, la fidélité se grignoter...c'est bien tentant pour un dramaturge, envieux des romanciers qui eux peuvent tout se permettre!
Mais d'abord , on le sait, la vieillesse est un naufrage..mieux valait garder Chérubin tout excité et fringant à la vue d'un jupon que le savoir tristement mort au combat! Mieux valait voir le trouble de la belle Comtesse habillant en fille ce trop joli garçon, que la voir amère et aigrie, mère d'un enfant adultérin, fruit coupable de ce trouble pas si passager...
Bref, il y a des suites qu'il vaut mieux ne pas connaître et ne pas écrire, surtout quand , influencé par le goût du drame sentimental prôné par Diderot ,on perd son sens de l'humour et cette délicieuse gaieté perchée entre des abimes de doute qui fait la folie et le charme des deux autres pièces -et surtout du Mariage, un sommet de comédie, parfaite, légère et grave, enjouée, pleine de rebondissements, géniale...
Non, Monsieur de Beaumarchais, le drame sentimental ne vous sied pas, vous y êtes lourd , pesant, ennuyeux...
Tenez, j'efface tout cela, et je préfère quitter Figaro, Suzanne, la Comtesse, le Comte et Chérubin sur le délicieux vaudeville qui clôt la scène des pavillons...j'ai déjà oublié cette mère coupable...
Coupable de quoi, d'ailleurs? N'est-ce pas plutôt son mari qui l'est, coupable? Voyez quel nez il tire, tandis que la Comtesse, gentiment, se moque, d'avoir cru courtiser Suzanne, quand il baisait les mains de son épouse, masquée?...
L'idée était intéressante, pourtant: voir vieillir ses personnages, déterrer leurs petits secrets, dévoiler leurs petites complaisances ou leurs grandes trahisons, voir la fougue et l'ardeur de la jeunesse s'étioler, la passion se faner, la fidélité se grignoter...c'est bien tentant pour un dramaturge, envieux des romanciers qui eux peuvent tout se permettre!
Mais d'abord , on le sait, la vieillesse est un naufrage..mieux valait garder Chérubin tout excité et fringant à la vue d'un jupon que le savoir tristement mort au combat! Mieux valait voir le trouble de la belle Comtesse habillant en fille ce trop joli garçon, que la voir amère et aigrie, mère d'un enfant adultérin, fruit coupable de ce trouble pas si passager...
Bref, il y a des suites qu'il vaut mieux ne pas connaître et ne pas écrire, surtout quand , influencé par le goût du drame sentimental prôné par Diderot ,on perd son sens de l'humour et cette délicieuse gaieté perchée entre des abimes de doute qui fait la folie et le charme des deux autres pièces -et surtout du Mariage, un sommet de comédie, parfaite, légère et grave, enjouée, pleine de rebondissements, géniale...
Non, Monsieur de Beaumarchais, le drame sentimental ne vous sied pas, vous y êtes lourd , pesant, ennuyeux...
Tenez, j'efface tout cela, et je préfère quitter Figaro, Suzanne, la Comtesse, le Comte et Chérubin sur le délicieux vaudeville qui clôt la scène des pavillons...j'ai déjà oublié cette mère coupable...
Coupable de quoi, d'ailleurs? N'est-ce pas plutôt son mari qui l'est, coupable? Voyez quel nez il tire, tandis que la Comtesse, gentiment, se moque, d'avoir cru courtiser Suzanne, quand il baisait les mains de son épouse, masquée?...
