Le genre du capital

Ce n'est pas seulement que les inégalités de genre se déclinent dans tous les milieux sociaux : les rapports sociaux de classes et la domination masculine sont indissociables, La reproduction de l'ordre du genre se joue dans les processus de conservation et de transmission des richesses au sein des différentes casses sociales. Réciproquement, la reproduction de l'ordre de classe repose sur des processus d'enrichissement des hommes et d'appauvrissement des femmes. A l'heure où les richesses familiales déterminent de plus en plus le statut social des individus, on ne peut pas combattre les inégalités entre hommes et femmes sans s'attaquer aux inégalités de classes, et on ne pourra abolir la société de classes sans renverser l'ordre du genre.

Ce livre montre que, dans tous les milieux sociaux, selon des modalités différentes, la mise en œuvre pratique du droit de la famille et de la propriété, formellement égalitaire légitime l'appauvrissement des femmes et l'enrichissement des hommes plutôt qu'elle ne les tempère. Nous contribuons ainsi à la littérature, relativement nouvelle en France, sur le genre du droit.

Les femmes sont aujourd'hui plus diplômées que les hommes. Cette réussite leur a permis, dans certaines familles, de porter plus ou moins incidemment les espoirs d'ascension sociale de leurs parents. Mais cela n'a empêché ni l'augmentation des inégalités de richesse en leur défaveur ni leur maintien dans des positions professionnelles subalternes : alors qu'elles sont aujourd'hui majoritairement plus diplômées que leurs conjoints, elles gagnent toujours 42 % de moins et accèdent moins souvent à la position de cadre. Ce constat pose la question du genre du capital culturel : si les femmes disposent indéniablement de ressources culturelles et scolaires, parfois supérieures à celles des hommes, peuvent-elles les capitaliser de la même manière ?

Notre ouvrage invite à revisiter et à redéployer le concept bourdieusien de stratégies familiales de reproduction depuis un point de vue féministe.

Si Marx définissait les rapports de classes à partir de la propriété d'un capital productif opposée à la détention de la seule force de travail, les hiérarchies sociales et les rapports d'exploitation au XXe siècle dans les pays occidentaux ont été transformés par la généralisation de la condition salariale et découlent largement des certifications scolaires. C'est ainsi entre le travail et I'école que les sociologues ont examiné la construction des rapports sociaux de classes. Mais, en ce début de XXIe siècle, les différences de conditions de vie et de statut social sont de plus en plus liées à la transmission familiale d'un capital économique.
Le constat statistique est sans appel : dans le capitalisme contemporain, les inégalités de richesse s'accentuent. Des groupes sociaux s'approprient le capital économique et parviennent à le transmettre à leurs enfants, tandis que d'autres en sont durablement privés. S'intéresser à la place renouvelée du capital économique dans les mécanismes de reproduction nécessite une nouvelle approche, qui réinterroge les classes sociales à partir des rapports familiaux et des inégalités de genre.

Légitimée par une modélisation économétrique simplificatrice qui désormais rend sa contestation difficile, la fixation des pensions alimentaires en France aujourd'hui relève, encore une fois, d'une comp tabilité inversée. Les textes de loi devraient inciter à discuter le coût global des enfants, puis dans un second temps une clé de répartition de ce coût entre les parents. En pratique, c'est le revenu disponible du père et lui seul qui détermine tous les calculs. L'apparente symétrie des dossiers versés par les deux parties au tribunal pères et mères doivent produire des justificatifs de leurs ressources et de leurs charges - vient masquer la hiérarchie des enjeux qui préside aux calculs de pension alimentaire. Au tribunal, la seule question qui importe est : combien le père peut-il payer ?

Au moment d'une rupture conjugale, les mères de classes populaires sont enfermées durablement dans une posture de mendiantes : c'est à elles de faire les démarches auprès de la CAF pour toucher les prestations sociales auxquelles elles ont droit, c'est à elles de saisir le tribunal pour obtenir une décision d'impécuniosité de leur conjoint ou une pension alimentaire, c'est à elles encore de réclamer la revalorisation annuelle de ladite pension à leur ex-conjoint, ou de réclamer son simple paiement mois après mois.
Au contraire, les hommes ont la possibilité de se montrer généreux au cours de ces procédures judiciaires de séparation.

Les mères séparées de classes populaires qui sont seules en charge de leurs enfants sont les principales victimes économiques des ruptures conjugales. A la suite d'Olivier Schwartz, nous définissons les classes populaires par leurs positions dominées dans la société, caractérisées par la subalternité dans le travail, une étroitesse des ressources économiques et un éloignement par rapport au capital culturel légitime. Les classes populaires recouvrent en fait des positions sociales très différentes, depuis des personnes sans emploi vivant des minima sociaux (comme Fatimata Diakité), jusqu'à des ouvrier-es et employé-es en fin de carrière ou des petits fonctionnaires (comme Moussa Dembélé) qui en représentent les fractions les plus stables et établies. Malgré ces différences importantes, dans les classes populaires, une séparation conjugale constitue toujours une épreuve biographique particulièrement déstabilisante sur le plan écono- mique. Cette épreuve accroît la pauvreté des personnes les plus démunies; elle a aussi pour conséquence de faire basculer dans la précarité des personnes qui jusque-là s'en sortaient matériellement. Cette fragilisation économique concerne surtout les femmes.

La norme de l'indépendance financière féminine, très prégnante dans les classes moyennes et supérieures diplômées, et que nous retrouvons chez les juges, pèse principalement sur les femmes. Elles se sentent obligées de subvenir aux besoins financiers du ménage au même titre que leur conjoint, malgré des rémunérations inférieures et leur prise en charge des tâches domestiques. Elles supportent seules la conciliation entre carrière professionnelle et tâches domestiques, tout en mettant beaucoup moins d'argent de côté que leur partenaire. De façon paradoxale, cette norme de l'indépendance financière féminine contribue donc à l'inégalité de richesse entre les hommes et les femmes, qui n'éclate au grand jour qu'au moment des séparations conjugales. Mais cette norme pèse aussi de tout son poids sur la manière dont les femmes diplômées et actives des classes supérieures peuvent juger d'autres femmes qui n'accèdent pas à cette indépendance financière.

Dans tous les pays européens, il existe des dispositifs juridiques visant à corriger les inégalités économiques entre conjoint es à la suite d'un divorce. Ces dispositifs s'appuient sur trois justifications.
Premièrement, une logique alimentaire : il s'agit de maintenir la solidarité entre ex-époux au-delà du mariage, quand l'une des parties se trouve dans une situation de besoin. Deuxièmement, une logique compensatoire qui vise à compenser la perte de niveau de vie subie immédiatement ou à court terme par l'un des époux du fait du divorce, et cela quel que soit le niveau de vie. Enfin, une logigue indemnitaire qui cherche à corriger un dommage constaté au moment de la rupture mais né au cours de l'union. Il s'agit en particulier des écarts issus de la spécialisation différenciée des époux dans les sphères domestique et professionnelle, qui, s'ils peuvent être perçus comme équilibrés durant la relation de couple, aboutissent à des situations très inéquitables losque cette relation prend fin, en termes de situation sur le marché du travail ou de droits à la retraite.