>
Critique de BazaR
Histoire dessinée de la France me paraît plus juste que BD pour ce livre. La partie texte est très volumineuse – au moins autant que la BD – et d'un niveau de livre d'Histoire pur et dur.
J'ai trouvé dans ce livre des choses vraiment intéressantes, et d'autres qui m'ont fait tiquer. La faible qualité de la BD y est pour beaucoup. le dessin assez grossier, centré sur la caricature humoristique et faisant le grand écart avec le texte très sérieux, m'a déplu. Les mises en image de lieux et vêtements typiquement gaulois auraient mérité un peu plus de précision. le dessinateur s'essaie en permanence à des saillies d'humour mais ça ne colle pas avec le propos de vulgarisation historique. de plus, les premières mini BD mettent au début souvent en scène des antagonistes qui s'engueulent : Jules César et Poseidonios d'Apamée, Cicéron et Diviciac. Leurs positions partisanes troublent la clarté de l'information que l'historien veut faire passer. Les dernières mini BD, plus centrées sur des présentations historiques ou archéologiques, plus sobres, rattrapent cependant un peu. Et le duo d'auteurs Brunaux-Nicoby qui participent est agréable.
Le texte de Jean-Louis Brunaux est en revanche de haute tenue, probablement du niveau de ses autres ouvrages consacrés à la Gaule (je ne les ai pas lus). On sent l'historien engagé dans un combat : supprimer les fausses idées – en partie portées par Astérix – que l'on peut avoir sur la Gaule et les Gaulois. Par exemple : ce ne sont pas eux qui ont bâti les menhirs ; ces derniers sont plus anciens.
L'auteur insiste aussi beaucoup sur la différence existante entre les Celtes et les Gaulois. Son explication – une de celles troublées par la partie BD – n'est pas très claire à mon sens. J'en ai saisi que les Celtes étaient les peuples de la Gaule dite Celtique, sous entendu que la Gaule abrite d'autres peuples gaulois comme les Helvètes ou les Belges. Si je comprends bien, il s'agit d'une explication du terme Celtes employée par les antiques. Mais Brunaux n'aborde pas l'autre emploi de ce mot, à ma connaissance, qui regroupe l'ensemble des peuples indo-européens qui parlaient des langues celtiques (dont sont issus les Irlandais, les Écossais, les Galiciens, etc.). Cette définition résulte de recherches linguistiques bien plus contemporaines. J'aurais espéré une mention de ce sujet.
L'une des principales informations est l'explication de l'absence de sources écrites gauloises : pour des raisons religieuses, les druides ont simplement interdit l'utilisation de l'écriture. Ce manque de sources écrites est patent et les historiens sont obligés de se baser sur les textes grecs ou latins pour connaître les Gaulois. de ce fait, les faits présentés dans le livre sont peu nombreux et reviennent incessamment : la fondation de Massilia, les migrations gauloises (Bellovèse), le sac de Rome (Brennus) puis de Delphes, les guerriers gaulois dans l'armée de Carthage et la guerre des Gaules de César. L'archéologie a beaucoup progressé et cet aspect est bien mis en avant, mais elle ne remplace pas l'écrit malheureusement.
Pour terminer, je recommanderais au lecteur intéressé de se diriger plutôt vers l'un des nombreux livres de Jean-Louis Brunaux que vers cette BD qui n'en est pas vraiment une. Et pour me contredire, je crois que j'essaierai quand même le volume sur Les Temps Barbares car l'historien qui y sévit est le très réputé Bruno Dumézil que j'ai bien envie de découvrir enfin.
J'ai trouvé dans ce livre des choses vraiment intéressantes, et d'autres qui m'ont fait tiquer. La faible qualité de la BD y est pour beaucoup. le dessin assez grossier, centré sur la caricature humoristique et faisant le grand écart avec le texte très sérieux, m'a déplu. Les mises en image de lieux et vêtements typiquement gaulois auraient mérité un peu plus de précision. le dessinateur s'essaie en permanence à des saillies d'humour mais ça ne colle pas avec le propos de vulgarisation historique. de plus, les premières mini BD mettent au début souvent en scène des antagonistes qui s'engueulent : Jules César et Poseidonios d'Apamée, Cicéron et Diviciac. Leurs positions partisanes troublent la clarté de l'information que l'historien veut faire passer. Les dernières mini BD, plus centrées sur des présentations historiques ou archéologiques, plus sobres, rattrapent cependant un peu. Et le duo d'auteurs Brunaux-Nicoby qui participent est agréable.
Le texte de Jean-Louis Brunaux est en revanche de haute tenue, probablement du niveau de ses autres ouvrages consacrés à la Gaule (je ne les ai pas lus). On sent l'historien engagé dans un combat : supprimer les fausses idées – en partie portées par Astérix – que l'on peut avoir sur la Gaule et les Gaulois. Par exemple : ce ne sont pas eux qui ont bâti les menhirs ; ces derniers sont plus anciens.
L'auteur insiste aussi beaucoup sur la différence existante entre les Celtes et les Gaulois. Son explication – une de celles troublées par la partie BD – n'est pas très claire à mon sens. J'en ai saisi que les Celtes étaient les peuples de la Gaule dite Celtique, sous entendu que la Gaule abrite d'autres peuples gaulois comme les Helvètes ou les Belges. Si je comprends bien, il s'agit d'une explication du terme Celtes employée par les antiques. Mais Brunaux n'aborde pas l'autre emploi de ce mot, à ma connaissance, qui regroupe l'ensemble des peuples indo-européens qui parlaient des langues celtiques (dont sont issus les Irlandais, les Écossais, les Galiciens, etc.). Cette définition résulte de recherches linguistiques bien plus contemporaines. J'aurais espéré une mention de ce sujet.
L'une des principales informations est l'explication de l'absence de sources écrites gauloises : pour des raisons religieuses, les druides ont simplement interdit l'utilisation de l'écriture. Ce manque de sources écrites est patent et les historiens sont obligés de se baser sur les textes grecs ou latins pour connaître les Gaulois. de ce fait, les faits présentés dans le livre sont peu nombreux et reviennent incessamment : la fondation de Massilia, les migrations gauloises (Bellovèse), le sac de Rome (Brennus) puis de Delphes, les guerriers gaulois dans l'armée de Carthage et la guerre des Gaules de César. L'archéologie a beaucoup progressé et cet aspect est bien mis en avant, mais elle ne remplace pas l'écrit malheureusement.
Pour terminer, je recommanderais au lecteur intéressé de se diriger plutôt vers l'un des nombreux livres de Jean-Louis Brunaux que vers cette BD qui n'en est pas vraiment une. Et pour me contredire, je crois que j'essaierai quand même le volume sur Les Temps Barbares car l'historien qui y sévit est le très réputé Bruno Dumézil que j'ai bien envie de découvrir enfin.
