>
Critique de fnitter
Un combat, un récit.
Waterloo. La victoire de Wellington sur Napoléon. Vraiment ?
Plus qu'une histoire romancée de l'une des plus célèbre bataille de l'histoire guerrière franco-britannique, un récit, presque heure par heure de cette défaite, victoire (tout dépend du côté duquel on se place).
Loin de tout chauvinisme exacerbé Cornwell nous livre un récit imagé, donnant la parole tout à tour aux généraux et aux simples officiers, tellement les sources sur cette bataille sont nombreuses.
Loin d'une bataille gagnée haut la main par un super Wellington, une boucherie de part et d'autre, des erreurs de part et d'autre dont certaines furent payantes. Une réhabilitation des prussiens. Un juste retour de l'histoire ou parfois un ou plusieurs « détails » auraient pu faire basculer la victoire dans l'autre camp.
Intéressant à lire ? Oui, Répétitif et limite soporifique ? Hélas, oui aussi.
Plus habitué à l'histoire romancée des batailles décrites par Cornwell comme Azincourt par exemple, ce que je voulais moi, c'était voir Sharpe à Waterloo… le livre existe, mais malheureusement pas en français.
D'ailleurs, énième coup de gueule contre les auteurs français. Pourquoi dois-je attaquer la littérature anglo-saxonne pour avoir ma ration de sang frais ? Ils sont où les auteurs français capable de me faire un Sharpe français dans l'armée de Napoléon au temps de ses victoires ? Ou un autre durant la guerre de 100 ans ? Parce que même si on s'est pris des raclées durant ce conflit, s'il a duré près de 116 ans, c'est qu'on n'a pas été que des quiches non ?
Waterloo. La victoire de Wellington sur Napoléon. Vraiment ?
Plus qu'une histoire romancée de l'une des plus célèbre bataille de l'histoire guerrière franco-britannique, un récit, presque heure par heure de cette défaite, victoire (tout dépend du côté duquel on se place).
Loin de tout chauvinisme exacerbé Cornwell nous livre un récit imagé, donnant la parole tout à tour aux généraux et aux simples officiers, tellement les sources sur cette bataille sont nombreuses.
Loin d'une bataille gagnée haut la main par un super Wellington, une boucherie de part et d'autre, des erreurs de part et d'autre dont certaines furent payantes. Une réhabilitation des prussiens. Un juste retour de l'histoire ou parfois un ou plusieurs « détails » auraient pu faire basculer la victoire dans l'autre camp.
Intéressant à lire ? Oui, Répétitif et limite soporifique ? Hélas, oui aussi.
Plus habitué à l'histoire romancée des batailles décrites par Cornwell comme Azincourt par exemple, ce que je voulais moi, c'était voir Sharpe à Waterloo… le livre existe, mais malheureusement pas en français.
D'ailleurs, énième coup de gueule contre les auteurs français. Pourquoi dois-je attaquer la littérature anglo-saxonne pour avoir ma ration de sang frais ? Ils sont où les auteurs français capable de me faire un Sharpe français dans l'armée de Napoléon au temps de ses victoires ? Ou un autre durant la guerre de 100 ans ? Parce que même si on s'est pris des raclées durant ce conflit, s'il a duré près de 116 ans, c'est qu'on n'a pas été que des quiches non ?
