>
Critique de Stefane59
Larry Correia. le fils de l'acier noir. L'Atalante. 508 p. 4 étoiles.
Un livre dont il ne me reste rien en mémoire après quelques mois. Pas bon ça. J'entrouvre et je retrouve mes notes.
J'ai commencé à noter vers le 1/3 du livre : « les 150 premières pages sont très bonnes ».
Ashok fait probablement référence à Ashoka était un roi de l'Inde antique devenu bouddhiste https://fr.wikipedia.org/wiki/Ashoka. Et qui a exterminé pas mal de mécréant au nom de cette religion.
P 149. le garde du corps Sankhamur, un géant qui manie exceptionnellement bien les armes : 2 lames épaisses, une dans chaque main lutte contre notre héros affaibli armé d'une dague…hum hum et qui a gagné ? Ashok. Alors je trouve cela un peu incohérent, genre « un nouveau super-héros est arrivé », et sincèrement le mot qui me vient immédiatement à l'esprit ? Gavé. Ras la casquette des super-héros et des combats incohérents alors qu'avec un peu de bon sens on arrive à rendre ces combats « véridiques ». Il suffisait de n'accorder qu'une dague à Sankhamur et de parler de rapidité p.ex….Que sais-je ?
Quand vous êtes aussi fort que Sankhamur, que vous êtes plus grand et que vous avez 1 arme dans chaque main, vous gagnez contre un bras plus court équipé d'une dague. Suffit de frapper des 2 lames en même temps, non ? 😊
P 170. Au procès d'Ashok Coeur de Pierre…, les « milliardaires » de l'époque prennent la parole. Ashok fait un peu partie des leurs et ils sont prêt à pardonner, mais ce qu'ils refusent c'est le vent de révolte que le héros fait souffler chez les « inutiles », qui ne valent « pas mieux que des animaux sauvages, primitifs et incontrôlables… » et que la caste « supérieure » exploite sans vergogne et laisse crever de faim, de froid,…Sur 4-5 pages, une discussion plutôt qu'un procès. Et j'avais noté que le procès se déroulait de manière quelque peu incohérente…
P 186 : accès à l'information : « régulé »: avec ce qui précède j'oserais un parallèle du temps de la crise covid 😊 et des objectifs déclarés du Forum Economique Mondial: « dépopulation (et gouvernance mondiale) » : supprimer les inutiles, les bouches à nourrir, les « non-consommateurs ».
P 188, le personnage de Rada est très intéressant. Une Archiviste qui peinait à « appréhender l'idée de «massacrer tous les inutiles » 😊…Juste quelques-uns quand même … ? 😊
p. 238. « le père de Rada annonce (comme nous le dirions, nous même par ces temps de vaccination forcée) : « Une information fiable est la base d'une loi saine ». Pourtant, quelqu'un s'efforçait d'en saper les fondations. Elle trouvait l'idée particulièrement répugnante. Oui nous aussi cf commentaire de la p. 186 ci-dessus.
P. 330. Incohérence entre la définition des sans caste « intouchables » et la capacité de les recenser. L'auteur n'explique pas comment une sous-personne peut bénéficier d'un nom, d'une existence. Il semblerait justement impossible de les recenser. A moins de fournir une explication.
p. 470 : « Ashok lève son bouclier dans lequel se ficha un nouveau « carreau ». Tchak. » et p. 473, le bouclier d'Ashok est en bois. Et retour à p 470 : « Et le nombre de flèche fichées est tel que l'écu pèse le double de son poids… ». Est-ce que ce n'est pas un peu exagéré ? Un écu en bois qui attire les flèches ? Et qui ne se dégrade jamais ? Ou des archers extrêmement précis mais suffisamment stupides pour ne jamais se coordonner et viser simultanément le corps ou l'écu (vu ce qui précède) ET les jambes, les pieds,…
Et puis un « carreau » est le terme employé pour un tir d'arbalète et à 300m / s, un carreau de 200 g transperce et le bouclier et le corps qui le présente…Alors c'est un carreau ou une flèche ?...Ce genre d'imprécision me sort du momentum de lecture…en pleine action.
Bref encore une fois, que font les éditeurs anglophones avec leurs auteurs ? Ils croient quoi ? Il y a 20 ans, je n'ai jamais observé ce genre d'incohérence, il me semble…
Et puis les éditeurs français, après traduction ? Un carreau ? Qui relit ?
D'autre part, le récit est prenant mais après avoir lu les 3 tomes de « Magie Brute » du même auteur dont le 2ème était bien moins bon, limite décevant, je m'arrêterai là. Je ne comprends pas que les professionnels n'accordent pas plus d'attention à éviter les incohérences ou à pousser l'auteur à fournir des éclaircissements en cas de besoin, principalement quand il s'agit de la construction d'une série. Idem pour James Corey et John Scalzi qui en auraient bien besoin pour pérenniser leur « oeuvre ». A moins qu'il ne s'agissent juste de passer à la caisse pour ces 2 derniers ?
Pas Correia : c'est de bonne qualité. Il aurait juste besoin d'un petit coup de pouce pour que ce soit parfait…
D'autres auteurs/éditeurs y arrivent pourtant : Orson Scott Card, L. McMaster Bujold,…
Bref… 😊 - 4 étoiles pour la grandeur du héros des démunis, des « sans caste »...
Un livre dont il ne me reste rien en mémoire après quelques mois. Pas bon ça. J'entrouvre et je retrouve mes notes.
J'ai commencé à noter vers le 1/3 du livre : « les 150 premières pages sont très bonnes ».
Ashok fait probablement référence à Ashoka était un roi de l'Inde antique devenu bouddhiste https://fr.wikipedia.org/wiki/Ashoka. Et qui a exterminé pas mal de mécréant au nom de cette religion.
P 149. le garde du corps Sankhamur, un géant qui manie exceptionnellement bien les armes : 2 lames épaisses, une dans chaque main lutte contre notre héros affaibli armé d'une dague…hum hum et qui a gagné ? Ashok. Alors je trouve cela un peu incohérent, genre « un nouveau super-héros est arrivé », et sincèrement le mot qui me vient immédiatement à l'esprit ? Gavé. Ras la casquette des super-héros et des combats incohérents alors qu'avec un peu de bon sens on arrive à rendre ces combats « véridiques ». Il suffisait de n'accorder qu'une dague à Sankhamur et de parler de rapidité p.ex….Que sais-je ?
Quand vous êtes aussi fort que Sankhamur, que vous êtes plus grand et que vous avez 1 arme dans chaque main, vous gagnez contre un bras plus court équipé d'une dague. Suffit de frapper des 2 lames en même temps, non ? 😊
P 170. Au procès d'Ashok Coeur de Pierre…, les « milliardaires » de l'époque prennent la parole. Ashok fait un peu partie des leurs et ils sont prêt à pardonner, mais ce qu'ils refusent c'est le vent de révolte que le héros fait souffler chez les « inutiles », qui ne valent « pas mieux que des animaux sauvages, primitifs et incontrôlables… » et que la caste « supérieure » exploite sans vergogne et laisse crever de faim, de froid,…Sur 4-5 pages, une discussion plutôt qu'un procès. Et j'avais noté que le procès se déroulait de manière quelque peu incohérente…
P 186 : accès à l'information : « régulé »: avec ce qui précède j'oserais un parallèle du temps de la crise covid 😊 et des objectifs déclarés du Forum Economique Mondial: « dépopulation (et gouvernance mondiale) » : supprimer les inutiles, les bouches à nourrir, les « non-consommateurs ».
P 188, le personnage de Rada est très intéressant. Une Archiviste qui peinait à « appréhender l'idée de «massacrer tous les inutiles » 😊…Juste quelques-uns quand même … ? 😊
p. 238. « le père de Rada annonce (comme nous le dirions, nous même par ces temps de vaccination forcée) : « Une information fiable est la base d'une loi saine ». Pourtant, quelqu'un s'efforçait d'en saper les fondations. Elle trouvait l'idée particulièrement répugnante. Oui nous aussi cf commentaire de la p. 186 ci-dessus.
P. 330. Incohérence entre la définition des sans caste « intouchables » et la capacité de les recenser. L'auteur n'explique pas comment une sous-personne peut bénéficier d'un nom, d'une existence. Il semblerait justement impossible de les recenser. A moins de fournir une explication.
p. 470 : « Ashok lève son bouclier dans lequel se ficha un nouveau « carreau ». Tchak. » et p. 473, le bouclier d'Ashok est en bois. Et retour à p 470 : « Et le nombre de flèche fichées est tel que l'écu pèse le double de son poids… ». Est-ce que ce n'est pas un peu exagéré ? Un écu en bois qui attire les flèches ? Et qui ne se dégrade jamais ? Ou des archers extrêmement précis mais suffisamment stupides pour ne jamais se coordonner et viser simultanément le corps ou l'écu (vu ce qui précède) ET les jambes, les pieds,…
Et puis un « carreau » est le terme employé pour un tir d'arbalète et à 300m / s, un carreau de 200 g transperce et le bouclier et le corps qui le présente…Alors c'est un carreau ou une flèche ?...Ce genre d'imprécision me sort du momentum de lecture…en pleine action.
Bref encore une fois, que font les éditeurs anglophones avec leurs auteurs ? Ils croient quoi ? Il y a 20 ans, je n'ai jamais observé ce genre d'incohérence, il me semble…
Et puis les éditeurs français, après traduction ? Un carreau ? Qui relit ?
D'autre part, le récit est prenant mais après avoir lu les 3 tomes de « Magie Brute » du même auteur dont le 2ème était bien moins bon, limite décevant, je m'arrêterai là. Je ne comprends pas que les professionnels n'accordent pas plus d'attention à éviter les incohérences ou à pousser l'auteur à fournir des éclaircissements en cas de besoin, principalement quand il s'agit de la construction d'une série. Idem pour James Corey et John Scalzi qui en auraient bien besoin pour pérenniser leur « oeuvre ». A moins qu'il ne s'agissent juste de passer à la caisse pour ces 2 derniers ?
Pas Correia : c'est de bonne qualité. Il aurait juste besoin d'un petit coup de pouce pour que ce soit parfait…
D'autres auteurs/éditeurs y arrivent pourtant : Orson Scott Card, L. McMaster Bujold,…
Bref… 😊 - 4 étoiles pour la grandeur du héros des démunis, des « sans caste »...
