Les places et les chances

Par exemple, alors que le ramassage scolaire des zones rurales pourrait être organisé par les parents eux-mêmes avec un soutien public et un système d'assurance adéquat, il est pris en charge par la collectivité, ce qui fait que les voisins n'ont véritablement pas besoin les uns des autres et que les enfants passent parfois beaucoup de temps dans le bus.

À terme, tout le monde défend ses acquis et se proclame d’autant plus radical qu’il ne veut rien changer. Pendant ce temps, la version libérale de l’égalité des chances s’impose dans les pratiques comme dans les faits, même si notre pays a dû mal à accepter ce changement. L’égalité des places pourrait constituer l’un des éléments de la reconstruction idéologique de la gauche à condition que celle-ci ait le courage de mécontenter une partie de son électorat et d’être autre chose que le parti des classes qualifiées et aisées. La gauche devrait aussi avoir la capacité de rompre avec les fables qu’elle aime se raconter sur l’Etat-providence et le service public, dont elle devient le gardien vétilleux faute de vouloir les transformer

Alors que la droite porte aux nues l’égalité des chances, la gauche est comme tétanisée : en termes philosophiques ou politiques, elle n’a rien à lui opposer. Elle fait donc de la surenchère sur ce terrain ou bien elle défend l’Etat-providence tel qu’il fonctionne, avec ses défauts et ses conservatismes, pour plaire à ses clientèles traditionnelles qui sont aussi les plus protégées. Prise de panique, elle retrouve les vieux réflexes du radicalisme verbal sans toutefois prendre au sérieux ses propres indignations. Et la gauche de la gauche n'est pas plus crédible quand elle en appelle à une rupture décisive qu'elle n'a pas l'intention d'accomplir.

Il est juste sans doute d'ouvrir les classes préparatoires aux 5% des meilleurs élèves des lycées difficiles ; tout le problème vient du fait que ceux qui "s'en sortent" quittent un quartier qui perd ainsi ses membres les plus actifs.

Les couple formé par les exploiteurs et les exploités est progressivement remplacé par le couple des vainqueurs et des vaincus.Mais, pour que les premiers méritent leur succès et en jouissent pleinement, il faut que les seconds méritent leur échec et en support le poids.Plus on promeut l'égalité des chances, plus on "blâme les victimes", responsables de leur propre malheur.

Concevoir les inégalités en termes de discriminations conduit à hiérarchiser les victimes qui ont intérêt à "exhiber" leurs souffrances et les injustices qu'elles subissent, afin d'obtenir l'avantage différentiel qui leur permettra de bénéficier de soutiens spécifiques. Or, le monde d es victimes n'est pas nécessairement fraternel : chacun, individu ou groupe, doit s'y présenter comme étant plus victime que les autres.

Quand la régulation sociale passe principalement par l'Etat, on peut imaginer que la confiance dans les autres est relativement faible, voire privatisée, puisqu'on a moins besoin d'eux. C'est le sens de la critique développée par Alban et Cahuc, pour qui la France est une "société de défiance". Frileuse et recroquevillée sur elle-même, la société française serait composée d'une multitude de groupes et de corporations attendant leur salut de l'Etat plutôt que leur de leur propre mobilisation, de leur dynamisme et de leur capacité de se lier aux autres. Dans ce cas, chacun serait dépendant de l'action publique et verrait dans les autres un rival plutôt qu'un partenaire.

Pour entrer dans la lutte des classes, encore faut-il avoir une place; et il est clair que la rareté relative de l'emploi caractérise la France depuis plus de trente ans affecte profondément un modèle de justice qui a connu son apogée dans les années de croissance et de plein emploi.