>
Critique de monito
Umberto Eco nous a habitués à nous faire lire des ouvrages recherchés alliant à la vérité historique une mise en scène romanesque qui s'apparente au polar, car il sait nous tenir en haleine.
Ce cimetière de Prague rassemble ces habitudes.
Autour d'une espèce d'autoanalyse par l'écrit, nous découvrons un piémontais nommé Simonin et son double l'abbé Dalla Piccola, qui vont à la fois retracer des grands moments de l'Histoire, de l'unité italienne à la guerre de 1870, de la Commune à l'affaire Dreyfus, mais aussi exprimer des obsessions sur les juifs et les maçons.
D'aucuns ont pu reprocher à Eco de rendre crédible l'antisémitisme et l'antimaçonnisme. Il est vrai que le héros du roman, assume, revendique et exploite ces deux obsessions dans un tournoiement de manipulations du réel, et invention de scénarii rendus crédibles par ses talents de faussaire et qu'il peut y avoir de quoi être troublé quand la quasi-totalité des personnages mis en scène a existé, que leurs propos ont été tenus et que seul l'assemblage de l'auteur donne à voir et lire une création intellectuelle. Pas de doute sur la pensée d'Umberto Eco qui, loin d'être antisémite ou anti-maçons, a toujours dénoncé l'obscurantisme à l'instar du fameux Nom de la Rose, mais une vraie source d'interrogations sur le montage possible des histoires prétendues vraies, la manipulation des masses et les risques qu'elles font peser sur des citoyens toujours plus informés mais pas forcément éclairés au sens critique, à la distanciation, à la vérification, au XIXème siècle, certes, mais qu'en est-il aujourd'hui ?
Un vrai roman historique qui évoque aussi, opportunément, le cent-cinquantième anniversaire de l'unité italienne alors même que depuis quinze jours je passe quotidiennement devant la demeure d'un député garibaldien.
Ce cimetière de Prague rassemble ces habitudes.
Autour d'une espèce d'autoanalyse par l'écrit, nous découvrons un piémontais nommé Simonin et son double l'abbé Dalla Piccola, qui vont à la fois retracer des grands moments de l'Histoire, de l'unité italienne à la guerre de 1870, de la Commune à l'affaire Dreyfus, mais aussi exprimer des obsessions sur les juifs et les maçons.
D'aucuns ont pu reprocher à Eco de rendre crédible l'antisémitisme et l'antimaçonnisme. Il est vrai que le héros du roman, assume, revendique et exploite ces deux obsessions dans un tournoiement de manipulations du réel, et invention de scénarii rendus crédibles par ses talents de faussaire et qu'il peut y avoir de quoi être troublé quand la quasi-totalité des personnages mis en scène a existé, que leurs propos ont été tenus et que seul l'assemblage de l'auteur donne à voir et lire une création intellectuelle. Pas de doute sur la pensée d'Umberto Eco qui, loin d'être antisémite ou anti-maçons, a toujours dénoncé l'obscurantisme à l'instar du fameux Nom de la Rose, mais une vraie source d'interrogations sur le montage possible des histoires prétendues vraies, la manipulation des masses et les risques qu'elles font peser sur des citoyens toujours plus informés mais pas forcément éclairés au sens critique, à la distanciation, à la vérification, au XIXème siècle, certes, mais qu'en est-il aujourd'hui ?
Un vrai roman historique qui évoque aussi, opportunément, le cent-cinquantième anniversaire de l'unité italienne alors même que depuis quinze jours je passe quotidiennement devant la demeure d'un député garibaldien.
