>
Critique de miloupio
Eric Fouassier est docteur en droit, en pharmacie et est également professeur d'université. Ainsi, le roman devait avoir de solides bases scientifiques. de ce côté-là je n'ai pas été déçue. le roman est construit sur une rigueur certaine. Ainsi, l'auteur à fait en sorte qu'il n'y ait pas d'anachronismes. de même, le niveau de langue, ou encore le vocabulaire utilisé sont comparables à ce que l'on trouvait à l'époque. Bien sûr, vous ne lirez pas de l'ancien français, mais le roman à un goût d'authenticité.
J'ai trouvé amusant le fait que Bayard soit le personnage principal d'un roman, surtout quand on connaît sa fin…Le personnage décrit dans le récit est en tout point conforme à ce que l'on nomme au Moyen-Âge l'amour courtois. le chevalier est un personnage au grand coeur, défendant la veuve et l'orphelin. Toujours droit, y compris envers l'être aimé. L'expression « sans peur et sans reproche » lui convient donc parfaitement. Et pourtant. Qu'est-ce qu'il a pu m'énerver. J'avais parfois envie de lui secouer les puces quand son enquête était au point mort. Il m'a fait penser à un chiot égaré dès qu'Héloïse n'était plus dans les parages. Dit comme cela, on a l'impression que c'est un personnage un peu niait, que je n'ai pas vraiment apprécié. Mais je n'irai pas jusque-là. C'est simplement qu'à certains moments, il était le reflet d'un récit qui; selon moi, peinait à trouver son rythme. Néanmoins, il est toujours facile de critiquer quand on lit et que l'on écrit pas…
Contrairement à ce que le titre laisse penser, ce n'est pas vraiment Bayard qui est au centre du roman mais plutôt le couple d'enquêteur qu'il forme avec Héloïse. La manière dont a été traité ce personnage m'a parfois dérangée. Certes, elle est décrite comme une femme intelligente. Elle a un rôle essentiel dans l'avancée de l'intrigue, mais son personnage est souvent ramené à son physique avantageux. Je pense notamment à une scène de torture où avant de décrire son courage, l'auteur décrit la courbe de ses seins. Ainsi, la femme est avant tout un corps et non une personne. Je ne sais pas si l'auteur l'a présenté ainsi de manière consciente ou non. Cependant, ce fait m'a dérangé à plusieurs reprises lors de ma lecture. Mais Héloïse n'est pas un personnage secondaire sans intérêt. Elle fait même l'objet d'un roman. Quant aux autres personnages, ils ne sont que peu décrits. Il est moins essentiel à mon avis de vous en parler.Cela ne veut pas dire que certains ne sont pas marquant, mais il faut bien qu'il vous reste des découvertes...
Pour ce qui est de l'intrigue, elle est bien ficelée. A certains moments, le lecteur est dans l'action. cela m'a parfois fait penser au Trois mousquetaires d'Alexandre Dumas. A d'autres, on suit l'évolution des deux personnages principaux. Toutefois l'enquête n'est pas mise de côté. Au contraire, c'est elle qui guide nos personnages. On se plaît à émettre des hypothèses sur le mystérieux commanditaire de l'assassinat du roi de France. Mais honnêtement, je ne l'ai pas vu venir, même si à un certain moment, le personnage a fait parti de mes suspects potentiels.... Eric Foissier parvient à nous faire toucher du doigts les différents enjeux et acteurs d'une succession royale. On imagine alors sans peine comment cela à pu se dérouler pour d'autres souverains.
Plus haut, j'évoquais la précision du roman. A la fin du livre, l'auteur donne ses sources bibliographiques mais aussi des précisions sur certains évènements historiques. En effet, tout roman historique est basé sur des faits. Cependant, l'auteur est obligé parfois de les arranger. Pour que cela corresponde à son récit ou parce qu'il y a des trous dans L Histoire. Eric Fouassier en bon scientifique, explique au lecteur divers évènements, ce qu'il en a fait et pourquoi. de plus, son expérience sert le récit puisqu'il est question de poison ou encore d'apothicaire. N'oublions pas que c'est la formation de base de l'auteur. Ainsi, ce roman permet d'apprendre tout en se faisant plaisir.
Lien : https://wp.me/p4Llzr-Da
J'ai trouvé amusant le fait que Bayard soit le personnage principal d'un roman, surtout quand on connaît sa fin…Le personnage décrit dans le récit est en tout point conforme à ce que l'on nomme au Moyen-Âge l'amour courtois. le chevalier est un personnage au grand coeur, défendant la veuve et l'orphelin. Toujours droit, y compris envers l'être aimé. L'expression « sans peur et sans reproche » lui convient donc parfaitement. Et pourtant. Qu'est-ce qu'il a pu m'énerver. J'avais parfois envie de lui secouer les puces quand son enquête était au point mort. Il m'a fait penser à un chiot égaré dès qu'Héloïse n'était plus dans les parages. Dit comme cela, on a l'impression que c'est un personnage un peu niait, que je n'ai pas vraiment apprécié. Mais je n'irai pas jusque-là. C'est simplement qu'à certains moments, il était le reflet d'un récit qui; selon moi, peinait à trouver son rythme. Néanmoins, il est toujours facile de critiquer quand on lit et que l'on écrit pas…
Contrairement à ce que le titre laisse penser, ce n'est pas vraiment Bayard qui est au centre du roman mais plutôt le couple d'enquêteur qu'il forme avec Héloïse. La manière dont a été traité ce personnage m'a parfois dérangée. Certes, elle est décrite comme une femme intelligente. Elle a un rôle essentiel dans l'avancée de l'intrigue, mais son personnage est souvent ramené à son physique avantageux. Je pense notamment à une scène de torture où avant de décrire son courage, l'auteur décrit la courbe de ses seins. Ainsi, la femme est avant tout un corps et non une personne. Je ne sais pas si l'auteur l'a présenté ainsi de manière consciente ou non. Cependant, ce fait m'a dérangé à plusieurs reprises lors de ma lecture. Mais Héloïse n'est pas un personnage secondaire sans intérêt. Elle fait même l'objet d'un roman. Quant aux autres personnages, ils ne sont que peu décrits. Il est moins essentiel à mon avis de vous en parler.Cela ne veut pas dire que certains ne sont pas marquant, mais il faut bien qu'il vous reste des découvertes...
Pour ce qui est de l'intrigue, elle est bien ficelée. A certains moments, le lecteur est dans l'action. cela m'a parfois fait penser au Trois mousquetaires d'Alexandre Dumas. A d'autres, on suit l'évolution des deux personnages principaux. Toutefois l'enquête n'est pas mise de côté. Au contraire, c'est elle qui guide nos personnages. On se plaît à émettre des hypothèses sur le mystérieux commanditaire de l'assassinat du roi de France. Mais honnêtement, je ne l'ai pas vu venir, même si à un certain moment, le personnage a fait parti de mes suspects potentiels.... Eric Foissier parvient à nous faire toucher du doigts les différents enjeux et acteurs d'une succession royale. On imagine alors sans peine comment cela à pu se dérouler pour d'autres souverains.
Plus haut, j'évoquais la précision du roman. A la fin du livre, l'auteur donne ses sources bibliographiques mais aussi des précisions sur certains évènements historiques. En effet, tout roman historique est basé sur des faits. Cependant, l'auteur est obligé parfois de les arranger. Pour que cela corresponde à son récit ou parce qu'il y a des trous dans L Histoire. Eric Fouassier en bon scientifique, explique au lecteur divers évènements, ce qu'il en a fait et pourquoi. de plus, son expérience sert le récit puisqu'il est question de poison ou encore d'apothicaire. N'oublions pas que c'est la formation de base de l'auteur. Ainsi, ce roman permet d'apprendre tout en se faisant plaisir.
Lien : https://wp.me/p4Llzr-Da
