>
Critique de frandj
Eliane Gauthier a été connue du grand public par son rôle de fantaisiste à la télévision, plus que par son rôle de voyante. C'est dans la collection "Pour les nuls" qu'elle a publié cet ouvrage. Pour ma part, je ne rejette pas l'idée que des manifestations parapsychologiques puissent exister. Mais je suis a priori extrêmement circonspect à ce sujet. Pour essayer d'en avoir le coeur net, j'ai voulu me documenter à ce sujet. Je l'écris tout de suite: ce livre est bien construit, il est accessible et il aborde tous les aspects du sujet. Il ne valorise pas les évidentes sottises que chacun connait: l'auteure n'hésite pas à dénoncer la voyance "commerciale" et les horoscopes ordinaires des journaux. Elle ne s'intéresse ici qu'à la "vraie" voyance.
Entre autres choses, elle énumère les divers types de manifestations parapsychologiques, elle fait l'historique des recherches à ce sujet (le Dr Mesmer, le spiritisme avec A. Kardec et A. Conan-Doyle, J. B. Rhine, voire C.-J. Jung), elle examine les trois principaux axes de la méfiance vis-à-vis de la voyance, et bien d'autres sujets, etc… Elle souligne que la plupart des humains ont, à l'état embryonnaire, un don parapsychologique qui peut être travaillé. Elle donne de nombreux exemples - présentés comme très significatifs - de consultations de voyants.
Mais surtout Eliane Gauthier s'évertue à décrire la voyance comme une sorte de (psycho)thérapie faisant appel à l'inconscient. Au fond, elle ne s'éloigne pas tant que ça de concepts souvent admis, même si S. Freud s'était lui-même montré extrêmement restrictif à ce sujet. Un bon voyant jouerait son rôle de manière intelligente et avec une belle intuition, comme le font des psychanalystes compétents dans leur domaine. Mais cette comparaison peut suggérer finalement qu'il n'y aurait pas vraiment de phénomènes inexpliqués dans la parapsychologie. Comme on peut le lire dans l'article de Wikipedia: « Les voyants utilisent des techniques telles que la "lecture froide", la "lecture chaude", le biais cognitif connu sous le nom d'effet Barnum, ou des techniques de langage telles que les phrase interro-négatives, les paraphrases, la validation a posteriori ».
Ce livre mérite d'être lu. Mais mon opinion n'a guère varié après cette lecture: mon scepticisme demeure face à la réalité de manifestations extraordinaires.
Entre autres choses, elle énumère les divers types de manifestations parapsychologiques, elle fait l'historique des recherches à ce sujet (le Dr Mesmer, le spiritisme avec A. Kardec et A. Conan-Doyle, J. B. Rhine, voire C.-J. Jung), elle examine les trois principaux axes de la méfiance vis-à-vis de la voyance, et bien d'autres sujets, etc… Elle souligne que la plupart des humains ont, à l'état embryonnaire, un don parapsychologique qui peut être travaillé. Elle donne de nombreux exemples - présentés comme très significatifs - de consultations de voyants.
Mais surtout Eliane Gauthier s'évertue à décrire la voyance comme une sorte de (psycho)thérapie faisant appel à l'inconscient. Au fond, elle ne s'éloigne pas tant que ça de concepts souvent admis, même si S. Freud s'était lui-même montré extrêmement restrictif à ce sujet. Un bon voyant jouerait son rôle de manière intelligente et avec une belle intuition, comme le font des psychanalystes compétents dans leur domaine. Mais cette comparaison peut suggérer finalement qu'il n'y aurait pas vraiment de phénomènes inexpliqués dans la parapsychologie. Comme on peut le lire dans l'article de Wikipedia: « Les voyants utilisent des techniques telles que la "lecture froide", la "lecture chaude", le biais cognitif connu sous le nom d'effet Barnum, ou des techniques de langage telles que les phrase interro-négatives, les paraphrases, la validation a posteriori ».
Ce livre mérite d'être lu. Mais mon opinion n'a guère varié après cette lecture: mon scepticisme demeure face à la réalité de manifestations extraordinaires.
