>
Critique de SophieLesBasBleus
Tenter de définir les raisons qui font que je n'ai pas aimé un roman est souvent un tantinet compliqué pour moi. D'abord parce que j'ai bien conscience que mes arguments sont forcément subjectifs et, ensuite, parce que je mesure chaque terme afin de bien rester dans le commentaire d'une lecture sans sombrer dans une critique stérile et dépréciative. C'est encore plus vrai lorsqu'il s'agit, comme ici, d'un premier roman. Alors ? Qu'est-ce qui a fait que je n'ai pas accroché à ce roman alors que sur une trame comparable j'ai été complètement empoignée par "Le petit garçon sur la plage" de Pierre Demarty (Editions Verdier) ?
Ce qui m'a frappée dès l'ouverture du livre c'est la densité de la mise en page : de longs paragraphes compacts, aux lignes serrées, sans respiration, sans dialogue, qui donnent une espèce d'uniformité étouffante au récit. Celui-ci se déroule selon le flux de pensées, de réminiscences, de questions, qui traversent l'esprit d'un jeune homme échoué sur une plage après un naufrage. Au rythme du ressac, il ressasse son histoire : un pays sous la dictature, les parents assassinés par l'armée, la nécessité de fuir, l'espoir de retrouver sa soeur et de s'installer avec elle dans un nouveau pays, la peur et le froid... Cette rumination mentale est traduite par la répétition des scènes passées et des sensations présentes, imposant une sorte de stagnation du récit qui elle-même correspond à la situation du personnage. La forme adhère donc parfaitement au fond. Si parfaitement qu'elle m'en a paru redondante car trop ostensiblement "signifiante".
Ce travail sur la forme m'est apparu trop visible et lisible, un peu comme si l'auteur balisait minutieusement la lecture et orientait le lecteur dans une direction qu'il aurait a-priori définie. Cette sensation de limite du champ interprétatif m'a énormément gênée et a pour beaucoup contribué à ma déception. le contenu des "Lignes de suite" présentes en fin d'ouvrage ont amplifié cette impression contraignante, comme si, à mon avis, l'auteur voulait s'assurer d'avoir été "bien" compris (j'ai failli écrire "bien lu"). Dommage que ce soit cette perception qui ait prévalu lors de ma lecture car certains passages sont vraiment émouvants. Quoi qu'il en soit ceci n'est que mon ressenti et j'invite chacun à se faire sa propre opinion !
Ce qui m'a frappée dès l'ouverture du livre c'est la densité de la mise en page : de longs paragraphes compacts, aux lignes serrées, sans respiration, sans dialogue, qui donnent une espèce d'uniformité étouffante au récit. Celui-ci se déroule selon le flux de pensées, de réminiscences, de questions, qui traversent l'esprit d'un jeune homme échoué sur une plage après un naufrage. Au rythme du ressac, il ressasse son histoire : un pays sous la dictature, les parents assassinés par l'armée, la nécessité de fuir, l'espoir de retrouver sa soeur et de s'installer avec elle dans un nouveau pays, la peur et le froid... Cette rumination mentale est traduite par la répétition des scènes passées et des sensations présentes, imposant une sorte de stagnation du récit qui elle-même correspond à la situation du personnage. La forme adhère donc parfaitement au fond. Si parfaitement qu'elle m'en a paru redondante car trop ostensiblement "signifiante".
Ce travail sur la forme m'est apparu trop visible et lisible, un peu comme si l'auteur balisait minutieusement la lecture et orientait le lecteur dans une direction qu'il aurait a-priori définie. Cette sensation de limite du champ interprétatif m'a énormément gênée et a pour beaucoup contribué à ma déception. le contenu des "Lignes de suite" présentes en fin d'ouvrage ont amplifié cette impression contraignante, comme si, à mon avis, l'auteur voulait s'assurer d'avoir été "bien" compris (j'ai failli écrire "bien lu"). Dommage que ce soit cette perception qui ait prévalu lors de ma lecture car certains passages sont vraiment émouvants. Quoi qu'il en soit ceci n'est que mon ressenti et j'invite chacun à se faire sa propre opinion !
