>
Critique de Komboloi
*Livre lu dans le cadre de l'opération "Explorateurs de la rentrée littéraire" organisée par le site Lecteurs.com*
Si je vous dis « phalanstère », cela vous parle ? Je vais tout de suite couper court à toute spéculation, il ne s'agit pas d'un insecte ou d'une obscure maladie rare mais bien d'un concept utopique élaboré par Charles Fourier, un philosophe français. Alors de quoi parle-t-on exactement ? Dans le concept de Fourier, la phalange est une communauté d'individus mettant en commun leurs compétences et leur travail pour le profit de tous. le phalanstère est le lieu de vie de cette communauté. Des règles très strictes sont mises en place, par exemple sur le rapport entre le nombre d'individus et la surface occupée ou encore sur l'organisation des bâtiments ou bien sur l'organisation du travail.
Après ce propos liminaire essentiel, rentrons dans le vif du sujet. L'auteur nous raconte ici la tentative de création par un polytechnicien, Considerant (oui, c'est son nom), d'une communauté inspirée du modèle des phalanstères. Vous vous doutez que tout ne va pas se passer comme il l'a prévu. Un ensemble d'éléments perturbateurs tel que le terrain prévu pour accueillir la communauté et le climat, les voisins qu'ils soient opposants ou profiteurs, ou encore les personnalités au sein du groupe vont venir se placer entre Considerant et son projet qu'il a imaginé et millimétré dans les moindres détails. Notre idéaliste va vite se rendre compte que le fossé entre les plans sur le papier et la réalité est parfois important.
Le thème de ce roman est original et vient titiller la curiosité du lecteur, c'est indéniable. Il va pousser le lecteur à s'interroger sur ce concept de communauté à l'organisation idéale, sur la vie en groupe qui peut rapidement être mise à mal par les oppositions entre certains types de personnalité et également sur la nature humaine en générale. Les interactions entre les différents protagonistes sont particulièrement intéressantes, que cela soit entre Considerant et les membres de la communauté, entre les voisins et la communauté ou encore au sein même de la communauté. Pas de dialogue ici, l'auteur reste sur une narration très descriptive, assez détachée et cela va entraîner un effet plutôt indésirable sur le lecteur à mon sens (au moins sur moi en tout cas).
Je m'explique, l'écriture est belle, aucun doute là-dessus, les mots sont maniés avec précision par l'auteur. Quelques effets de style ont pu par moment me faire lever les yeux au ciel et me faire dire « il en fait un peu trop là » et si l'on excepte ces quelques « lourdeurs » stylistiques (je n'aime pas vraiment ce mot mais je n'en avais pas d'autres en stock dans l'immédiat), cela reste agréable à lire et la multiplicité des points de vue apporte un vrai plus au récit. Mais, car il y a un mais, cette narration « détachée » a eu pour effet, sur moi en tout cas, de ne me procurer aucune émotion. Des questionnements, des réflexions, oui indéniablement, mais pas d'émotion, pas d'étonnement, pas de « oh » ni de « aaah », bref, je suis resté détaché de ce roman et c'est un peu dommage compte tenu de ses qualités.
En conclusion, un livre présentant une thématique intéressante, agréable à lire, bien écrit, poussant le lecteur à s'interroger mais il manque un petit quelque chose pour immerger le lecteur dans le récit. La narration est sans doute un peu trop « chirurgicale », c'est du moins l'impression que cela m'a donné. Mon avis final est plutôt nuancé sur cette lecture bien que je ne la déconseille pas. A réserver donc à un public plutôt averti ou du moins bien intéressé par ce sujet (ou encore très curieux).
Si je vous dis « phalanstère », cela vous parle ? Je vais tout de suite couper court à toute spéculation, il ne s'agit pas d'un insecte ou d'une obscure maladie rare mais bien d'un concept utopique élaboré par Charles Fourier, un philosophe français. Alors de quoi parle-t-on exactement ? Dans le concept de Fourier, la phalange est une communauté d'individus mettant en commun leurs compétences et leur travail pour le profit de tous. le phalanstère est le lieu de vie de cette communauté. Des règles très strictes sont mises en place, par exemple sur le rapport entre le nombre d'individus et la surface occupée ou encore sur l'organisation des bâtiments ou bien sur l'organisation du travail.
Après ce propos liminaire essentiel, rentrons dans le vif du sujet. L'auteur nous raconte ici la tentative de création par un polytechnicien, Considerant (oui, c'est son nom), d'une communauté inspirée du modèle des phalanstères. Vous vous doutez que tout ne va pas se passer comme il l'a prévu. Un ensemble d'éléments perturbateurs tel que le terrain prévu pour accueillir la communauté et le climat, les voisins qu'ils soient opposants ou profiteurs, ou encore les personnalités au sein du groupe vont venir se placer entre Considerant et son projet qu'il a imaginé et millimétré dans les moindres détails. Notre idéaliste va vite se rendre compte que le fossé entre les plans sur le papier et la réalité est parfois important.
Le thème de ce roman est original et vient titiller la curiosité du lecteur, c'est indéniable. Il va pousser le lecteur à s'interroger sur ce concept de communauté à l'organisation idéale, sur la vie en groupe qui peut rapidement être mise à mal par les oppositions entre certains types de personnalité et également sur la nature humaine en générale. Les interactions entre les différents protagonistes sont particulièrement intéressantes, que cela soit entre Considerant et les membres de la communauté, entre les voisins et la communauté ou encore au sein même de la communauté. Pas de dialogue ici, l'auteur reste sur une narration très descriptive, assez détachée et cela va entraîner un effet plutôt indésirable sur le lecteur à mon sens (au moins sur moi en tout cas).
Je m'explique, l'écriture est belle, aucun doute là-dessus, les mots sont maniés avec précision par l'auteur. Quelques effets de style ont pu par moment me faire lever les yeux au ciel et me faire dire « il en fait un peu trop là » et si l'on excepte ces quelques « lourdeurs » stylistiques (je n'aime pas vraiment ce mot mais je n'en avais pas d'autres en stock dans l'immédiat), cela reste agréable à lire et la multiplicité des points de vue apporte un vrai plus au récit. Mais, car il y a un mais, cette narration « détachée » a eu pour effet, sur moi en tout cas, de ne me procurer aucune émotion. Des questionnements, des réflexions, oui indéniablement, mais pas d'émotion, pas d'étonnement, pas de « oh » ni de « aaah », bref, je suis resté détaché de ce roman et c'est un peu dommage compte tenu de ses qualités.
En conclusion, un livre présentant une thématique intéressante, agréable à lire, bien écrit, poussant le lecteur à s'interroger mais il manque un petit quelque chose pour immerger le lecteur dans le récit. La narration est sans doute un peu trop « chirurgicale », c'est du moins l'impression que cela m'a donné. Mon avis final est plutôt nuancé sur cette lecture bien que je ne la déconseille pas. A réserver donc à un public plutôt averti ou du moins bien intéressé par ce sujet (ou encore très curieux).
