>
Critique de bdelhausse
Je me souviens du moment de la sortie en cinéma du dessin animé Tintin et le lac aux requins. Un sacré merchandising avait organisé pour l 'événement. L'enjeu était de taille. L'essai précédent avait eu lieu en 1964, le film Tintin et les Oranges bleues. Ici, on avait visé plus simple (c'est ce que je me dis) avec un dessin animé.
Greg au scénario. Ce n'est pas n'importe qui, clairement. Mais je peux parfaitement m'imaginer que la pression était énorme. Tout comme le cahier des charges. Les contraintes et les trucs à respecter, les limites à ne pas dépasser. Les choses qui doivent être dans le scénario, etc. Puis Bob de Moor à la supervision artistique. Pas n'importe qui non plus, Bob. le scénario est relativement conforme à un album de Tintin. Des énigmes, des astuces, un méchant, de la technologie avec Tryphon, quelques jurons (très édulcorés) d'Haddock, un geste de Milou pour sauver Tintin, la Castafiore, la Syldavie... Greg secoue le tout et hop. Pas palpitant, mais correct.
Puis vient la BD, et pour des raisons qui m'échappent tout en étant relativement simples à se figurer... on va transposer le visuel du dessin animé. Et raccourcir le tout en 47 planches. Bardaf ! c'est l'embardée.
Le visuel n'est clairement pas conforme à celui donné par Hergé à son héros. Tant du point de vue de la mise en page que des personnages eux-mêmes. Les dessins n'ont pas le niveau d'Hergé. le script n'est pas suffisamment fluide et accrocheur. Spielberg, dans une interview, signalait à quel point une histoire de Tintin, c'est déjà le story board. Il n'y a plus rien d'autre à faire qu'à filmer concluait Spielberg... Ici, c'est le contraire, les concepteurs ont été incapables de retrouver le story board du dessin animé pour condenser l'aventure. Ajoutons (toujours visuellement) que les phylactères ne sont pas ceux qu'utilisait Hergé et qu'il y a une surabondance de textes "off"... On se croirait dans du Barelli... (tiens, son créateur est un certain ... Bob de Moor). le tout a terriblement mal vieilli.
Greg au scénario. Ce n'est pas n'importe qui, clairement. Mais je peux parfaitement m'imaginer que la pression était énorme. Tout comme le cahier des charges. Les contraintes et les trucs à respecter, les limites à ne pas dépasser. Les choses qui doivent être dans le scénario, etc. Puis Bob de Moor à la supervision artistique. Pas n'importe qui non plus, Bob. le scénario est relativement conforme à un album de Tintin. Des énigmes, des astuces, un méchant, de la technologie avec Tryphon, quelques jurons (très édulcorés) d'Haddock, un geste de Milou pour sauver Tintin, la Castafiore, la Syldavie... Greg secoue le tout et hop. Pas palpitant, mais correct.
Puis vient la BD, et pour des raisons qui m'échappent tout en étant relativement simples à se figurer... on va transposer le visuel du dessin animé. Et raccourcir le tout en 47 planches. Bardaf ! c'est l'embardée.
Le visuel n'est clairement pas conforme à celui donné par Hergé à son héros. Tant du point de vue de la mise en page que des personnages eux-mêmes. Les dessins n'ont pas le niveau d'Hergé. le script n'est pas suffisamment fluide et accrocheur. Spielberg, dans une interview, signalait à quel point une histoire de Tintin, c'est déjà le story board. Il n'y a plus rien d'autre à faire qu'à filmer concluait Spielberg... Ici, c'est le contraire, les concepteurs ont été incapables de retrouver le story board du dessin animé pour condenser l'aventure. Ajoutons (toujours visuellement) que les phylactères ne sont pas ceux qu'utilisait Hergé et qu'il y a une surabondance de textes "off"... On se croirait dans du Barelli... (tiens, son créateur est un certain ... Bob de Moor). le tout a terriblement mal vieilli.
