A l'ami qui ne m'a pas sauvé la vie

A la première lecture, "A l'ami qui ne m'a pas sauvé la vie" m'a beaucoup touché. le lecteur suit au jour le jour les démarches, les incertitudes et les souffrances de cet homme en danger de mort, ça ressemble à un feuilleton tragique: tenu en haleine, j'espérais toujours que l'auteur s'en sortirait. le héros est à la fois très vivant et proche de la mort. J'ajoute que sa personnalité particulière, originale et sulfureuse, attirait particulièrement mon intérêt et même de la sympathie. C'est la raison pour laquelle j'ai aussi lu ensuite "Le protocole compassionnel".

Mais, quand j'ai relu ce livre une vingtaine d'années plus tard, mon impression a été très différente. Peut-être que, pour moi, le "feuilleton" avait perdu de son intérêt, hélas, puisque je le savais mort depuis longtemps ? En tout cas, j'ai été surtout déçu - et même irrité - par son style. A travers son écriture , je devine une prétention et un sentiment de supériorité qui m'indisposent et m'empêchent de retrouver l'empathie que j'avais autrefois éprouvée. J'y vois de l'affectation, une mise en scène théâtrale de sa personne si "précieuse".
Il y a des livres qu'on a aimé sur un coup de coeur et qu'on ne devrait lire qu'une fois.