Comment l'Empire romain s'est effondré

"Comment l'Empire romain s'est effondré", une question qui a suscité débats et controverses chez les historiens depuis très longtemps déjà. Auparavant, les facteurs politiques, militaires et économiques prédominaient dans l'analyse des faits. Depuis une quinzaine d'années, les progrès fantastiques de l'archéologie alliés à une approche pluridisciplinaire, permettent d'analyser un faisceau d'éléments qui ne pouvaient l'être auparavant. Kyle Harper est professeur d'histoire à l'université d'Oklahoma (États-Unis) et il nous convie à une nouvelle histoire de la chute de l'Empire le plus puissant jamais constitué. Kyle Harper rajoute aux facteurs traditionnels, celui du climat, des éruptions et des maladies, des bactéries. L'Empire tardif a vu un changement décisif : la fin de l'OCR ou Optimum climatique romain, qui plus humide avait favorisé le développement des cultures notamment celle des céréales. de façon concomitante, des germes ont muté comme celui de la peste bubonique transmise par le biais des puces. Les égouts qui stagnaient en ville, les bains publics, les greniers à blé étaient autant de facteurs susceptibles de provoquer des épidémies catastrophiques sur le plan démographique. Les rats étaient parmi les vecteurs principaux eux aussi de pandémies au niveau encore jamais atteint jusque là. Cette réflexion alliant analyse du climat et des maladies est passionnante et érudite. C'est une somme bien écrite sur un sujet dont on pensait connaître les tenants et les aboutissants. Force est de reconnaître que ce que l'on nous enseignait en fac d'histoire il y a quinze - vingt ans doit être sérieusement compléter par ces nouvelles avancées de la recherche. Mais il y a un mais.. Kyle Harper m'a paru pousser un peu trop loin sa théorie de l'impact du changement climatique et des maladies lorsqu'il aborde dans sa dernière partie sur les VIème et VIIème siècle, la question des religions. En effet, il y défend l'idée que face aux catastrophes qui se multipliaient, les habitants de l'Empire, croyant la fin du monde approchée à grand pas, se seraient réfugiés dans le christianisme et l'islam parce qu'elles sont des religions eschatologiques. C'est oublié le lent processus qui a permis la conversion de l'empereur Constantin et des élites à la religion chrétienne pour des raisons multiples et complexes magnifiquement expliquées par Marie Françoise Baslez. C'est ma seule réserve sur ce livre qui par ailleurs se lit très bien. Si vous aimez les approches différentes sur ce sujet, je ne peux que vous inviter à lire le dernier livre de Kyle Harper qui a le mérite de susciter le débat.

La question des raisons de la chute de l'empire romain a été maintes fois posée, l'ouvrage le plus célèbre étant sans doute celui de Gibbons au XVIIIe siècle. Mais l'histoire a de nouveaux outils à sa disposition, de nouveaux moyens d'analyse, et aussi de nouveaux paradigmes, qui découlent en partie de notre vision du monde. Kyle Harper appuie donc son interprétation sur des données climatiques et épidémiologiques, et les croise avec des données démographiques, économiques sans oublier le politique et le factuel. Mais les décisions des grands hommes, le sort d'une bataille, ne sont pas forcément les facteurs les plus importants dans son interprétation.

Une des hypothèses de Kyle Harper est que « l'essor de l'Empire romain a été le catalyseur – mais aussi la conséquence – d'une efflorescence économique », celle-ci ayant été permise notamment par un « optimum climatique » (250/150).  Un climat favorable, plus chaud et humide, qui a permis une production céréalière entre autres, à même de nourrir une population plus nombreuse. Mais ces conditions favorables n'ont duré qu'un temps, et « un petit âge de glace » s'est installé entre 450 et 750, période où Kyle Harper situe la fin de l'empire romain, accordant une grande importance au règne de Justinien.

Mais à la question du climat s'est superposé la question des épidémies. Trois grandes épidémies ont dévasté l'empire : la peste antonine (autour de 165, il s'agissait sans doute de variole) la peste de Cyprien (entre 249-265, maladie moins définie, peut-être la grippe) et enfin la plus terrible entre toutes, la peste de Justinien (la peste véritable, dont la première vague est arrivée vers 541-543, mais qui a connu des recrudescences jusqu'en 749, balayant tout sur son passage). Ces diverses épidémies déciment les populations de manière terrible. Mais une forme de résilience apparaît, et l'empire saura se relever des deux premières, la troisième, qui semble avoir emporté la moitié de la population de l'empire, associée aux changements climatiques aura été fatale.

Mais le livre de Kyle Harper ne s'intéresse pas qu'aux questions environnementales, qui expliqueraient tout. Sa vision de l'empire romain associe les institutions, les individus, les structures sociales, les phénomènes économiques, religieux, mais c'est relié à l'environnement, surtout le climat et les épidémies. Pour montrer à quel point tout cela est imbriqué, l'auteur insiste sur la circulation des maladies rendue possible par la circulation des hommes et des marchandises. La peste ou les autres maladies arrivent avec les navires marchands, les endroits isolés sont épargnés. L'empire romain a permis une sorte de mondialisation, d'enrichissement grâce à l'exploitation des ressources naturels optimisée au maximum avec les moyens de l'époque, et de circulation de biens produits. Mais cela a provoqué aussi l'émergence et la circulation des maladies. La construction d'énormes greniers à blé, qui permettaient de nourrir les populations, d'offrir une sorte de sécurité alimentaire, a eu comme corollaire l'explosion de la population des rats, qui ont prospéré dans ces vastes dépôts de nourriture. Et donc l'explosion de la peste. L'action des hommes, des choix sociétaux ont eu un impact sur l'environnement, qui à son tour a eu des conséquences sur les hommes.

Un angle d'approche intéressant et complémentaire à des études plus classiques, événementielles ou sociétales.

Comment s'est-il effondré, justement ?
Edward Gibbon avait une réponse, elle se trouve dans le titre de son livre « Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain », un chef d'oeuvre en son temps, et que l'on lit toujours.
Plutôt que su la décadence, les historiens du XIXème siècle, époque de la montée des nationalismes, mirent sur l'accent sur les invasions barbares ;
Le vingtième siècle, lui, sous l'influence entre autres du marxisme, privilégia les causes économiques.
Notre époque, elle, préoccupée par les questions environnementales, cherche une réponse du côté de phénomènes naturels, climatologiques, épidémiques.
C'est peut-être tout cela à la fois, une synergie entre ces différents éléments ; telle est en tout cas la conclusion de Kile Harper, qui privilégie cependant dans son livre l'explication environnementale.
Je ne m'essaierai pas à une analyse détaillée de cet ouvrage épais et dense, synthèse passionnante de nombreuses recherches, et me bornerai à en dégarger quelques lignes directrices.
Le climat de la terre n'a jamais cessé de changer sous l'influence de divers phénomènes naturels tels que l'activité solaire, les variations de l'orbite terrestre et de l'inclination de la planète sur son axe, l'activité volcanique, sous l'influence desquels l'ère quaternaire a vu alterner périodes glaciaires et intervalles interglaciaires, plus brefs. le dernier intervalle interglaciaire, l'Holocène, a débuté il y environ douze mille ans et se poursuit toujours ; c'est lui qui a permis l'éclosion des civilisations humaines.
Il est cependant loin d'avoir connu un climat homogène ; les facteurs environnementaux, toujours à l'oeuvre, ont fait alterner de petits âges glaciaires et des périodes plus clémentes, appelées optimum climatique.
Rome s'est particulièrement développée au cours d'une de ces périodes, d'environ 200 ans avant à 150 ans après J.C., correspondant aux derniers siècles de la République et aux premiers de l'Empire. Cet optimum climatique romain a, parmi d'autres facteurs, permis le développement de l'Empire le plus vaste (à l'exception de quelques dominations éphémères de quelques dizaines d'années) et le plus durable de l'histoire mondiale; est venue ensuite une période de transition, jusqu'à l'année 450 environ, marquée par une certaine instabilité climatique, et correspondant à un déclin de la puissance impériale ; un petit âge glaciaire lui a succédé ; il vit la chute de l'Empire Romain d'Occident et le déclin marqué de l'Empire d'Orient.
Mais le développement de l'Empire et les brassages de populations humaines et animales vivant dans des biotopes divers normalement séparés, parmi d'autres facteurs, ont provoqué plusieurs pandémies, qui ont considérablement affaibli l'Empire en leur temps.
La première, connue sous le nom de Peste Antonine (probablement la variole), la moins grave, aurait pourtant tué un dixième de la population de l'Empire ; elle marqua la fin du Siècle des Antonins, probablement l'âge d'or de Rome.
La deuxième, proprement la première peste proprement dite, éclata en 249, et dura pendant deux siècles ; on notera que c'est en 250 qu'un refroidissement plus marqué permit aux Germains de passer le Rhin gelé à pied sec, première des vagues d'invasion importante.
La dernière, la Peste de Justinien, s'ajoutant aux effets d'un refroidissement climatique, mit fin au relèvement de l'Empire , qui avait même pu commencer avec succès la reconquête des territoires perdus de l'Empire d'Occident ; un siècle après, il ne restait plus de l'Empire d'Orient qu'une partie de l'Anatolie et des Balkans.
Disons-le à nouveau, ces facteurs n'expliquent pas à eux seuls la totalité de l'histoire de Roma ; mais ils ont fonctionné comme une infrastructure interagissant avec diverses superstructures, facteurs économiques, politiques, militaires, démographiques, idéologiques.

Tous les ingrédients d'un excellent livre d'histoire sont réunis.
1. Renouvellement en profondeur de l'histoire. Grâce aux dernières recherches archéologiques et climatiques, l'interprétation nouvelle et convaincante de la chute de l'empire romain fait frémir.
2. Un style littéraire agréable. Difficile de s'ennuyer dans ce livre grâce à la prose simple de l'auteur. Il nous fait vivre beaucoup d'événements grâce à des descriptions bien dosées. On assiste, à travers les yeux de quelques auteurs contemporains, aux périodes critiques de l'empire romain.
3. Une argumentation claire et nuancée. Tout (ou presque) est bien expliqué dans ce livre. Mais surtout, l'auteur ne cède pas au déterminisme. En plus d'aborder les épidémies et changements climatiques qui ont participé à l'effondrement de l'empire, l'auteur fait la part belle aux actions humaines, aux choix politiques, bref aux hommes qui ont affronté les épreuves. On vit, avec eux, la violence et le désespoir liés à la chute progressive (l'auteur insiste énormément sur le côté "progressif") de l'empire romain.

L'évolution des sciences et techniques a permis aux historiens d'avoir accès à de nouvelles données fiables, encore peu ou pas utilisées : les archives naturelles.

Kyle Harper et son équipe ont analysé ces données, puis, les ont confrontés avec les faits connus. Ainsi, propose-il cette nouvelle théorie sur la fin de l'empire romain d'occident : des changements climatiques et des maladies pandémiques comme source et / ou amplificateur de crise.

Un livre qui fait débat au sein des universitaires, pour certain, ce ne sont que des hypothèses farfelues et pour d'autres de nouvelles pistes à travailler,

Faite votre idée, lisez le !

Un livre passionnant, prenant

Dans l'historiographie de la fin de l'empire romain, le livre de Kyle Harper semble marquer un jalon capital, pour preuve le battage médiatique intense de ces derniers mois en France.

Les terrains de prédilection de Harper sont le climat et le sanitaire, sur ces deux plans il expose les preuves que les derniers siècles de l'Empire n'ont pas été favorables et démontre de façon assez convaincante que ce fut décisif.

L'Antiquité tardive fut victime de pandémies sévères telles que l'on n'en avait jamais connu : peste antonine (IIème siècle, épidémie de variole), peste de Cyprien (IIIème siècle, probablement fièvre hémorragique) enfin last but not least, la (vraie) peste de Justinien (VIème siècle) qui laissa la population exsangue. Sur la durée la chute démographique fut spectaculaire, de 75 millions sous Auguste l'empire se retrouva de 20 à 30 millions au VIème. La baisse de population fut telle que les scientifiques ont du mal à savoir où se trouvaient les survivants, des villes et villages millénaires ayant tout simplement disparu. de quoi affaiblir définitivement l'Empire particulièrement sur ses effectifs militaires pour protéger des frontières toujours menacées par les barbares.

Pour ne rien arranger, l'Optimum Climatique Romain (OCR) qui avait prévalu lors des années fastes va se changer progressivement en Petit Age Glaciaire au V/VIème siècles avec des impacts très négatifs sur l'agriculture faits de crues et de sécheresses aussi inhabituelles que sévères.
L'aridité que connu l'Asie centrale poussa des peuples à partir vers l'ouest ce qui repoussa d'autant les voisins de l'Empire. Comme celui-ci était militairement affaibli les germains et bien d'autres envahirent le sanctuaire romain de l'ouest.

Kyle Harper a bénéficié des avancées majeures de sciences de l'environnement (Dendrologie, Anthracologie, Carpologie, Phénologie, Palynologie…etc) pour étudier les variations du climat ce qui faisait défaut aux historiens d'autrefois qui, limités aux écrits, n'intégraient pas l'environnement dans leurs théories de la fin de l'Empire.

Exit donc le confort et la débauche comme causes de la décadence romaine et les raisons financières n'étaient que la conséquence d'une démographie et d'une économie en chute libre. Quant aux raisons religieuses, Kyle Harper semble développer l'idée, peu évidente, que le christianisme romain a vécu la chute de l'Empire avec fatalisme comme devant l'Apocalypse attendue.

Dans la controverse sur l'effondrement de l'empire romain d'occident vs une continuité entre l'Antiquité tardive et le Haut Moyen Age la thèse de Harper plaide pour la première hypothèse.
Pour le lecteur néophyte l'ouvrage est d'une grande richesse et offre une synthèse très satisfaisante, parfois ardue sur les données médicales et climatiques.
Une fois encore l'historiographie démontre qu'elle est en perpétuel mouvement et rien n'est jamais définitif en la matière. Harper défend une thèse, très pointue, sur des domaines précis avec le risque de les sur-pondérer, ses futurs collègues se chargeront de rééquilibrer les connaissances.

Les recherches historiques disposent de moyens scientifiques et techniques qui ont été longtemps inimaginables, ceux issus de sciences de la vie et du climat. On peut séquencer l'ADN des restes biologiques issus des fouilles archéologiques et suivre l'évolution des virus; on peut déterminer les maladies qu'a connu un homme à partir de son squelette. Les cernes de croissance d'un arbre ou les carottes glaciaires nous renseignent sur l'évolution du climat. On peut dater des explosions volcaniques à partir de minuscules résidus archéologiques. Ecrire cette histoire nécessite de croiser de nombreuses données issues de sciences que l'historien classique ne maîtrise pas . Cela nécessite prudence et modestie. Mais combien cela est fascinant.

L'histoire n'est pas que le fait des hommes et des structures qu'il a placé à la surface du globe, l'histoire est aussi celle de Yersinia pestis et de l'oscillation nord atlantique. La grandeur de Rome est survenue pendant une période climatique appelé l'optimum climatique romain, un climat chaud et humide qui a favorisé les cultures et l'expansion romaine. La crise du IIIème siècle est corrélée avec une épidémie dite "peste de Cyprien" (une forme de fièvre hémorragique). Attila et ses hommes ont déferlé sur l'Empire peut être en raison d'une forte sécheresse dans les grandes plaines centrales liée à l'oscillation nord atlantique. Il a finalement quitté Rome pour protéger ses hommes des maladies et infections qui sévissaient dans ce bouillon de culture et contre lesquelles ils n'étaient pas immunisés.
Une relecture fascinante et très instructive de l'histoire romaine !

L'essai de Kyle Harper, de manière inévitable, agit sur nous comme un miroir face aux temps que nous traversons.
Jusqu'à présent la chute de l'Empire romain nous était contée comme la conséquence de la décadence de ses dirigeants et de son goût immodéré pour la luxure. Une vision un peu romancée et certainement moralisatrice de nos vices.

Kyle Harper va plus loin que la vision humaine de ce déclin. Il nous l'explique en y intégrant des forces qui nous dépassent et qui pourtant sont le fruit de notre expansion, économique certes mais également territoriale et démographique. Car l'Empire romain s'est étendue jusqu'aux confins du monde connu et a entraîné avec lui l'ensemble de l'humanité, exceptée, cela va de soi, ceux d'Amérique échappant ainsi aux bouleversements provoqués par l'appétit romain.
Ces forces sont celles que nous percevons de loin comme un bruit sourd qui nous accompagne dans chacune de nos actions. Ces bruits dérangeants sont les changements climatiques et les maladies pandémiques qui déjà du temps des Romains étaient perceptibles en arrière fond d'un monde de plus en plus interconnecté. Ainsi la peste antonine du IIIème siècle qui a vue éclore, de manière irrévocable, le Christianisme comme réponse religieuse face à un mal qui nous semblait incurable et venu de loin. Nos rapports ont dès lors été bouleversés pour affronter une mort de masse qui n'épargnait personne, pas même nos dirigeants que l'on pensait semi-divins. Seule réponse possible, la fraternité qu'offrait cette religion basée sur l'amour de son prochain.

Ainsi, Kyle Harper détourne notre vision humano-centrée sur un événement majeure de notre histoire. Et son essai résonne comme un avertissement ou mieux, comme une préparation face à ce qui va inexorablement se produire. Comme la montée d'un extrémisme religieux pour répondre à des problèmes qui semblent échapper aux hommes. Et comment ne pas voir un préambule à ce qui nous attend quand Kyle Harper nous évoque l'invasion des Huns vus comme les premiers réfugiés climatiques de l'Histoire, poussés vers l'Ouest afin d'échapper au « Dust Bowl », ces fameuses tempêtes de poussière ? Ces « barbares » pour les Romains porteurs de la civilisation sont intervenus dans leurs affaires, non pas uniquement par opportunisme mais avant tout par nécessité afin de fuir la fatalité.

Enfin, comment ne pas voir comme un message évident nous étant lancés à la page 403 :« Les hiérarchies bien distinctes caractéristiques de la structure sociale romaine se sont embrouillées, cédant la place à une opposition drastiquement simplifiée entre les possédants et ceux qui n'avaient rien » ? À méditer…

On écrit l'histoire avec ce qu'on est, ce qui occupe notre époque. Il n'est donc pas si étonnant de relire l'histoire romaine à l'aune des changements climatiques et des pandémies aujourd'hui, surtout que le matériel archéologique permet de nouvelles approches de ces périodes. Après l'optimum climatique des débuts de l'empire, qui a favorisé le long règne d'Auguste, les siècles suivants seront moins propices. La peste antonine et les germes qui circulent d'un bout à l'autre de l'empire sont un premier frein. Petit âge glaciaire, peste noire, les plaies s'abattent, faisant baisser la démographie jusqu'au 6e siècle. Cette relecture de la "chute" de l'empire romain, expliquant les mouvements des populations "barbares", les changements monétaires, les troubles militaires avec ces éléments complémentaire, est tout à fait passionnante. C'est clair et facile à lire.

Dans The Fate of Rome (2017) (en français Comment l'Empire romain s'est effondré : le climat, les maladies et la chute de Rome), Kyle Harper fait pour l'empire Roman ce que Jared Diamond fait pour les civilisations antérieures dans de l'inégalité parmi les sociétés. En somme, il examine la chute de Rome d'un point de vue environnemental, climatique et épidémiologique. Un tableau captivant. Avant tout, il pose la toile de fond : malgré son échelle inédite et ses accomplissements, l'empire reste essentiellement rural (à 80%). La survie dépend du bon vouloir de la pluie et l'espérance de vie moyenne est très basse (peut-être 25 ou 27 ans), la faute notamment à la prégnance de toutes sortes de maladies infectieuses liées à la promiscuité et à l'absence de théorie des germes. La plupart des gens étaient petits, la faute à une nutrition imparfaite et surtout à l'assaut des maladies pendant l'enfance. Si les toilettes publiques de Rome sont célèbres, c'est oublier les toilettes privées, qui n'étaient pas reliées à un système centralisé. À Rome, la mortalité doublait à la fin de l'été et l'automne : la faute aux maladies intestinales transmises par l'eau et la nourriture, à la typhoïde et surtout à la malaria, véhiculée par les moustiques.

La grande force de Rome, c'était sa capacité à absorber les autres peuples et croyances, notamment en se liant aux aristocraties locales. Rome a été la première ville à atteindre le million d'habitants, vers le premier siècle, exploit qui ne sera pas répété avant Londres au 19ᵉ. Au milieu du deuxième siècle, l'empire héberge 75 millions d'habitants, soit un quart de la population mondiale. L'auteur précise que la plupart des visions de Rome supposaient tacitement un environnement stable : or, on le verra, ce fut loin d'être le cas.

L'article complet sur mon blog :

Lien : http://lespagesdenomic.blogs..