>
Critique de Woland
Eh ! bien, il ne suffit pas d'avoir servi dans les forces de police - américaines ou autres - comme Daniel Harstad pour se reconvertir, la retraite venue, dans le roman policier. Ecrire, du policier ou quoi que ce soit d'autre, c'est un don. Voyez notre BHL oserais-je encore dire national puisqu'il pactise avec l'ennemi ? Ce type-là, il se veut philosophe, dramaturge, cinéaste et je ne sais quoi encore. Eh ! bien, il a beau faire - et pourtant, il possède en outre un sacré carnet de relations : IL N'A PAS LE DON !
Loin de moi cependant l'idée de comparer le malheureux Donald Harstad à BHL ! D'accord, son roman m'a laissée de glace sauf quand il me faisait rire et sourire mais enfin, il n'a pas l'arrogance abrutie de Bernard-Henry. Et ça, c'est déjà un très bon point. Non, Harstad ne se prend pas pour un génie. Il raconte l'histoire telle qu'il l'a vécue et peut-être que, lorsqu'il se contente de la raconter oralement, ça fonctionne très bien. Mais à l'écrit ...
En gros, vous avez un meurtrier qui court partout dans la Nature déguisé en clown, doté de surcroît de dents de vampire. (Il a dû un peu trop regarder le grand Tim Curry incarnant le clown maléfique dans le téléfilm tiré du roman de Stephen King.) L'interprétation de Curry - ah ! "The Rocky Horror Picture Show" !!! - étant bien la seule chose qui, à mon sens, vaille le détour dans ledit téléfilm par ailleurs très modeste, c'est un peu normal que notre meurtrier se soit grillé les neurones en se le passant et se le repassant. Il est devenu quasi obsessionnel - en tous cas, c'est l'impression qu'il donne - et ...
... et l'intrigue traîne, traîne en longueur , les personnages n'ont aucune profondeur, on les devine tout de suite et le châtiment suprême, c'est qu'on se demande toutes les quinze pages : "Mais, Bon Dieu ! pourquoi me suis-je laissée tentée par cette critique complètement idiote qui vantait le mérite de ce nouvel auteur ?! Ce que je lis en ce moment, c'est tout juste bon pour les néophytes en policiers. Et encore ..."
Pourtant, il faut être juste, Harstad semble avoir son public. Allez voir les dithyrambes sur certains sites et vous en resterez comme deux ronds de flan. Qui sait ? Peut-être lirez-vous même l'un de ses romans. Mon problème, je l'admets de bon coeur, c'est que je préfère le bien tordu, avec une chute encore plus tordue si possible. le tout saupoudré d'une bonne, voire d'une excellente analyse psychologique. Je sais que le résultat n'est pas facile à obtenir quand on débute et que, comme l'a dit notre immortel Boileau, "vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le encore et le repolissez ..."
Je donnerai donc sans doute une seconde chance à Harstad ... quand il en sera à polir son vingtième roman. ;o)
Loin de moi cependant l'idée de comparer le malheureux Donald Harstad à BHL ! D'accord, son roman m'a laissée de glace sauf quand il me faisait rire et sourire mais enfin, il n'a pas l'arrogance abrutie de Bernard-Henry. Et ça, c'est déjà un très bon point. Non, Harstad ne se prend pas pour un génie. Il raconte l'histoire telle qu'il l'a vécue et peut-être que, lorsqu'il se contente de la raconter oralement, ça fonctionne très bien. Mais à l'écrit ...
En gros, vous avez un meurtrier qui court partout dans la Nature déguisé en clown, doté de surcroît de dents de vampire. (Il a dû un peu trop regarder le grand Tim Curry incarnant le clown maléfique dans le téléfilm tiré du roman de Stephen King.) L'interprétation de Curry - ah ! "The Rocky Horror Picture Show" !!! - étant bien la seule chose qui, à mon sens, vaille le détour dans ledit téléfilm par ailleurs très modeste, c'est un peu normal que notre meurtrier se soit grillé les neurones en se le passant et se le repassant. Il est devenu quasi obsessionnel - en tous cas, c'est l'impression qu'il donne - et ...
... et l'intrigue traîne, traîne en longueur , les personnages n'ont aucune profondeur, on les devine tout de suite et le châtiment suprême, c'est qu'on se demande toutes les quinze pages : "Mais, Bon Dieu ! pourquoi me suis-je laissée tentée par cette critique complètement idiote qui vantait le mérite de ce nouvel auteur ?! Ce que je lis en ce moment, c'est tout juste bon pour les néophytes en policiers. Et encore ..."
Pourtant, il faut être juste, Harstad semble avoir son public. Allez voir les dithyrambes sur certains sites et vous en resterez comme deux ronds de flan. Qui sait ? Peut-être lirez-vous même l'un de ses romans. Mon problème, je l'admets de bon coeur, c'est que je préfère le bien tordu, avec une chute encore plus tordue si possible. le tout saupoudré d'une bonne, voire d'une excellente analyse psychologique. Je sais que le résultat n'est pas facile à obtenir quand on débute et que, comme l'a dit notre immortel Boileau, "vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le encore et le repolissez ..."
Je donnerai donc sans doute une seconde chance à Harstad ... quand il en sera à polir son vingtième roman. ;o)
