>
Critique de Betelgeuse77
Navrant à tant d'égards... Vain. Anecdotique. Naïf. Idiot : en quoi le fait que Brett, 34 ans, sorte avec Romero, 19 ans, ferait-il d'elle une "garce" ? Elle seule le dit de surcroît.
Et sentimental - excepté en ce qui concerne les animaux, ces innocents sacrifiés sur l'autel du sadisme, et le juif Cohn, conspué et moqué par les amis du narrateur et le narrateur lui-même. Cohn qui, tiens donc, est le seul personnage qui précisément n'aime pas les corridas et devient aussi le symbole de l'innocence persécutée - sans qu'Hemingway l'ait voulu.
Quant au style... Trop de dialogues. Pauvreté : répétitions, abus de "et" et "très", pléthore d'adjectifs faciles ("grand", "bon", "chaud", "gentil", "épatant", "excellent", "merveilleux" - le pire étant "joli", digne d'une plume de très jeune fille (ou de très jeune garçon), inconcevable et comique de la part de ce parangon proclamé et autoproclamé de la virilité, etc.
Bref, cette prose devrait servir d'exemple à ne pas suivre. C'est du sous-Fitzgerald, ce qui sépare l'insuffisance du talent.
Hemingway est donc un écrivain surfait. Et comme bien souvent, la critique, tout comme l'homme de la rue, s'est laissé abuser par une personnalité magnétique.
Tout ce qui, d'américain, plaît à Paris, n'est généralement, pour ne pas dire toujours, médiocre. Et tout Américain qui se plaît à Paris m'est artistiquement suspect.
En outre, le sale petit secret d'Hemingway (et des aficionados en général, ces "initiés" du pire), qu'en bon catholique il ne peut s'empêcher de confesser, est énoncé ici :
"[Montoya] sourit de nouveau. Il souriait toujours comme si les courses de taureaux étaient un secret très spécial entre lui et moi, un secret assez choquant, mais très profond que nous connaissions tous les deux. Il souriait comme si, dans ce secret, il y avait eu quelque chose d'obscène pour des étrangers, mais de très compréhensible pour nous. Un secret à ne pas divulguer à des gens qui ne comprendraient pas."
Et sentimental - excepté en ce qui concerne les animaux, ces innocents sacrifiés sur l'autel du sadisme, et le juif Cohn, conspué et moqué par les amis du narrateur et le narrateur lui-même. Cohn qui, tiens donc, est le seul personnage qui précisément n'aime pas les corridas et devient aussi le symbole de l'innocence persécutée - sans qu'Hemingway l'ait voulu.
Quant au style... Trop de dialogues. Pauvreté : répétitions, abus de "et" et "très", pléthore d'adjectifs faciles ("grand", "bon", "chaud", "gentil", "épatant", "excellent", "merveilleux" - le pire étant "joli", digne d'une plume de très jeune fille (ou de très jeune garçon), inconcevable et comique de la part de ce parangon proclamé et autoproclamé de la virilité, etc.
Bref, cette prose devrait servir d'exemple à ne pas suivre. C'est du sous-Fitzgerald, ce qui sépare l'insuffisance du talent.
Hemingway est donc un écrivain surfait. Et comme bien souvent, la critique, tout comme l'homme de la rue, s'est laissé abuser par une personnalité magnétique.
Tout ce qui, d'américain, plaît à Paris, n'est généralement, pour ne pas dire toujours, médiocre. Et tout Américain qui se plaît à Paris m'est artistiquement suspect.
En outre, le sale petit secret d'Hemingway (et des aficionados en général, ces "initiés" du pire), qu'en bon catholique il ne peut s'empêcher de confesser, est énoncé ici :
"[Montoya] sourit de nouveau. Il souriait toujours comme si les courses de taureaux étaient un secret très spécial entre lui et moi, un secret assez choquant, mais très profond que nous connaissions tous les deux. Il souriait comme si, dans ce secret, il y avait eu quelque chose d'obscène pour des étrangers, mais de très compréhensible pour nous. Un secret à ne pas divulguer à des gens qui ne comprendraient pas."
