>
Critique de CLJB
Je dois dire que je n'ai pas dépassé pour le moment les 2/3 du livre, mais je ne pense pas aller beaucoup plus loin.
Je n'étais pas particulièrement attiré par Houellebecq, ni par ce livre, j'avoue avoir toujours eu un préjugé négatif , mais j'étais curieux et je voulais être sûr de ne pas me tromper.
Est-ce un livre intelligent ? Oui incontestablement. Est-ce bien écrit ? Oui également, on peut ne pas aimer, mais il y a un grand travail d'écriture. Est-ce un livre intéressant pour le regard qu'il pose sur notre époque, notre société et notre vie ? Oui dans un certain sens, mais c'est aussi extrêmement réducteur, avec un parti pris qui ne quitte pas le texte. Est-ce un livre drôle ? Car il est souvent loué pour son sens de l'humour. Franchement pas pour moi, ou alors un humour forcé, travaillé, qui n'a rien de spontané et de comique. Il faut un talent d'expression et de situation pour être drôle, et là désolé, mais Houellebecq est à côté de la plaque. C'es vraiment très pesant.
Est-ce un roman prenant ou passionnant, dont on tourne les pages avec empressement, pour lequel on va chercher des moments libres pour se replonger dans sa lecture tellement on est pris ? Par pour moi, si je n'en suis arrivé qu'aux 2/3, c'est parce que j'ai fait l'effort d'y arriver, je me suis littéralement emmerdé et souvent le livre m'est tombé des mains. C'est fastidieux, avec un style lourdement travaillé, l'histoire s'étire pesamment et on se demande ce que l'on a fait pour mériter cela.
Mon seul moteur pour arriver jusque là a été la curiosité, la crainte de quitter le bouquin avant une révélation qui n'est jamais arrivée.
Ce livre restera certainement célèbre pour être représentatif de notre époque: médiatique, artificiel, clinquant, mais creux et ennuyeux comme une série télé médiocre.
Le parti pris de l auteur est de décrire la misère des relations humaines dans notre société contemporaine. Pour cela il en fait des tonnes dans le registre désabusé , pathétique et cynique, faussement caustique.
Ce qui lui manque , c'est l'intelligence du regard de l'auteur sur son sujet, qui fait qu'il le transcende et rend ses personnages, mêmes pathétiques ou détestables intéressants et humains. Rien de cela chez Houellebcq.
Pour donner une analogie, j'ai lu récemment Too Big To Fail, une chronique de la crise des subprimes. Les dirigeants des grandes banques américaines qui peuplent le livre sont imbus d'eux mêmes, arrogants, vains, obsédés par le pouvoir et l'argent, mais l auteur arrive à nous intéresser à eux , nous pousse à comprendre, et les élève à un certain niveau d'humanité.
Chez Houellebecq, c'est la platitude et l'ennui, les personnages sont juste insupportables et rien ne vient élever le roman à une certaine humanité.
Faut-il quand même essayer ? Je dirais oui, pour essayer de comprendre, et après tout, cela a bien plu à un large public.
Certains détestent , moi pas, je me suis juste ennuyé comme rarement et, c est triste a dire, n'ai pris aucun plaisir à ma lecture.
Je n'étais pas particulièrement attiré par Houellebecq, ni par ce livre, j'avoue avoir toujours eu un préjugé négatif , mais j'étais curieux et je voulais être sûr de ne pas me tromper.
Est-ce un livre intelligent ? Oui incontestablement. Est-ce bien écrit ? Oui également, on peut ne pas aimer, mais il y a un grand travail d'écriture. Est-ce un livre intéressant pour le regard qu'il pose sur notre époque, notre société et notre vie ? Oui dans un certain sens, mais c'est aussi extrêmement réducteur, avec un parti pris qui ne quitte pas le texte. Est-ce un livre drôle ? Car il est souvent loué pour son sens de l'humour. Franchement pas pour moi, ou alors un humour forcé, travaillé, qui n'a rien de spontané et de comique. Il faut un talent d'expression et de situation pour être drôle, et là désolé, mais Houellebecq est à côté de la plaque. C'es vraiment très pesant.
Est-ce un roman prenant ou passionnant, dont on tourne les pages avec empressement, pour lequel on va chercher des moments libres pour se replonger dans sa lecture tellement on est pris ? Par pour moi, si je n'en suis arrivé qu'aux 2/3, c'est parce que j'ai fait l'effort d'y arriver, je me suis littéralement emmerdé et souvent le livre m'est tombé des mains. C'est fastidieux, avec un style lourdement travaillé, l'histoire s'étire pesamment et on se demande ce que l'on a fait pour mériter cela.
Mon seul moteur pour arriver jusque là a été la curiosité, la crainte de quitter le bouquin avant une révélation qui n'est jamais arrivée.
Ce livre restera certainement célèbre pour être représentatif de notre époque: médiatique, artificiel, clinquant, mais creux et ennuyeux comme une série télé médiocre.
Le parti pris de l auteur est de décrire la misère des relations humaines dans notre société contemporaine. Pour cela il en fait des tonnes dans le registre désabusé , pathétique et cynique, faussement caustique.
Ce qui lui manque , c'est l'intelligence du regard de l'auteur sur son sujet, qui fait qu'il le transcende et rend ses personnages, mêmes pathétiques ou détestables intéressants et humains. Rien de cela chez Houellebcq.
Pour donner une analogie, j'ai lu récemment Too Big To Fail, une chronique de la crise des subprimes. Les dirigeants des grandes banques américaines qui peuplent le livre sont imbus d'eux mêmes, arrogants, vains, obsédés par le pouvoir et l'argent, mais l auteur arrive à nous intéresser à eux , nous pousse à comprendre, et les élève à un certain niveau d'humanité.
Chez Houellebecq, c'est la platitude et l'ennui, les personnages sont juste insupportables et rien ne vient élever le roman à une certaine humanité.
Faut-il quand même essayer ? Je dirais oui, pour essayer de comprendre, et après tout, cela a bien plu à un large public.
Certains détestent , moi pas, je me suis juste ennuyé comme rarement et, c est triste a dire, n'ai pris aucun plaisir à ma lecture.
