Enquête sur l'entendement humain

Faites donc, philosophes, que vos dieux s'accordent avec les apparences présentes de la nature ; osez ne pas altérer ces apparences par des suppositions arbitraires pour les rendre conformes aux attributs que vous accordez si amoureusement à vos dieux.
Page 217

«  Soyez philosophe; mais , au milieu de toute votre philosophie , soyez toujours un homme » ..

L’imagination de l’homme est naturellement sublime, elle se plaît à tout ce qui est lointain et extraordinaire ; et elle court, sans contrôle, s’enfoncer dans les parties les plus éloignées de l’espace et du temps pour éviter les objets que l’accoutumance lui as rendus plus familiers.

Quand, persuadé de ces principes, nous parcourons les bibliothèques, que nous faut-il détruire ? Si nous prenons en main un volume quelconque, de théologie ou de métaphysique scolastique, par exemple, demandons-nous : Contient-il des raisonnements abstraits sur la quantité ou le nombre ? Non. Contient-il des raisonnements expérimentaux sur des questions de fait et d'existence ? Non. Alors, mettez-leu au feu, car il ne contient que sophismes et illusions.

Les philosophes, qui se donnent des airs de sagesse supérieure et de suffisance, ont une rude tâche quand ils rencontrent des personnes d'humeur à enquêter qui les poussent hors de tous les coins où ils se retirent et qui sont sûres de les entraîner à la fin en quelque dangereuse alternative. Le meilleur expédient pour prévenir cette confusion est de rester modeste dans nos prétentions, et même de découvrir nous-mêmes la difficulté avant qu'on nous l'objecte. De cette manière, nous pouvons faire une sorte de mérite de notre ignorance même.

"L'obscurité est vraiment douloureuse à l'esprit aussi bien qu'à la vue ; mais faire sortir la lumière de l'obscurité, quelque travail qu'il en coûte, comment ne serait-ce pas une joie délicieuse ?"

«  La beauté des choses existe dans l’esprit de celui qui les contemple » ...

« Tout ce qui est peut ne pas être. Il n’y a pas de fait dont la négation implique contradiction. L’inexistence d’un être, sans exception, est une idée aussi claire et aussi distincte que son existence. La proposition, qui affirme qu’un être n’existe pas, même si elle est fausse, ne se conçoit et ne s’entend pas moins que celle qui affirme qu’il existe. Le cas est différent pour les sciences proprement dites. Toute proposition qui n’est pas vraie y est confuse et inintelligible. La racine cubique de 64 est égale à la moitié de 10, c’est une proposition fausse et l’on ne peut jamais la concevoir distinctement. Mais César n’a jamais existé, ou l’ange Gabriel, ou un être quelconque n’ont jamais existé, ce sont peut-être des propositions fausses, mais on peut pourtant les concevoir parfaitement et elles n’impliquent aucune contradiction. On peut donc seulement prouver l’existence d’un être par des arguments tirés de sa cause ou de son effet ; et ces arguments se fondent entièrement sur l’expérience.

La plus parfaite philosophie naturelle recule seulement un peu plus loin notre ignorance, et, peut-être, la plus parfaite philosophie morale ou métaphysique sert seulement à découvrir que notre ignorance s'étend à des domaines plus vastes. Ainsi toute la philosophie conduit à remarquer l'aveuglement et la faiblesse de l'homme, et cette remarque, nous la retrouverons à chaque détour en dépit de nos tentatives pour l'éluder ou l'éviter. 

"Il est évident qu'il y a un principe de liaison entre les différentes pensées ou idées de l'esprit, et qu'elles apparaissent à la mémoire ou à l'imagination introduites les unes par les autres avec une certaine régularité. Dans nos réflexions, dans nos propos les plus sérieux, la chose est facile à observer : toute pense isolée qui vient briser le cours régulier ou l'enchaînement de nos idées est sur le champ remarquée et rejetée. Et même dans nos rêveries les plus désordonnées et les plus extravagantes, et jusque dans nos songes, nous nous apercevrons à la réflexion que notre imagination ne s'est pas exercée tout à fait au hasard et qu'il y avait toujours un lien entre les différentes idées qui se sont succédé. Si l'on devait reproduire une conversation, fût-ce la plus décousue et la plus libre, on s'apercevrait immédiatement que toutes les transitions révèlent un principe de liaison. Et quand celui-ci fait défaut, la personne qui a rompu le fil de la conversation nous dirait peut-être même alors qu'une suite de pensées inaperçue s'est déroulée dans son esprit et l'a éloignée peu à peu du sujet de la conversation."