>
Étienne Klein est physicien et philosophe. Une double compétence assez rare mais intéressante. Il applique cela dans ce livre pour présenter le sens du mot "vide" en philosophie et en sciences (physique).
Un verre vide ou le "vide intérieur"...
En philo, le vide serait plutôt ce qui n'est pas. Mais si on peut dire "ce qui n'est pas"... le simple fait de pouvoir le dire, ça dévient quelque chose. Et le néant ? Pareil ! L'être et le néant !!! Ça fait penser à Sartre. Mais pas que. On se cassait la tête depuis longtemps sur ce qui serait le "non être" ou le "néant".
Et en physique ? Un verre vide n'est pas vide puisqu'il y a de l'air. Et si on se dit qu'il serait vide si on arrivait à enlever toute matière, toutes les molécules à l'intérieur... La encore, il y aurait un espace défini en trois dimensions et parfaitement délimité. Mais il ne serait pas encore vide puisqu'il existerait encore des champs magnétiques et de la lumière qui pourraient le traverser.
Alors, si on part dans le domaine de la physique quantique... on apprend que même si on arrivait à enlever toutes les molécules et les atomes d'un espace, il serait impossible de ne plus avoir aucune particule subatomique dans un espace délimité.
On est bien dans le titre du livre "Essai sur le vide et ses métamorphoses". le vide absolu n'existe pas, mais on va pouvoir continuer à utiliser le mot "vide" et on va se comprendre selon le contexte.
Comme quoi... il y a des concepts que l'on ne pense pas qu'il y a autant à dire et surtout avec passion...
Étienne Klein est un très bon scientifique et vulgarisateur. Il est possible que tous ses écrits ne soient pas simples à suivre, mais je me plais beaucoup à le lire.
Critique de jmarcio
Étienne Klein est physicien et philosophe. Une double compétence assez rare mais intéressante. Il applique cela dans ce livre pour présenter le sens du mot "vide" en philosophie et en sciences (physique).
Un verre vide ou le "vide intérieur"...
En philo, le vide serait plutôt ce qui n'est pas. Mais si on peut dire "ce qui n'est pas"... le simple fait de pouvoir le dire, ça dévient quelque chose. Et le néant ? Pareil ! L'être et le néant !!! Ça fait penser à Sartre. Mais pas que. On se cassait la tête depuis longtemps sur ce qui serait le "non être" ou le "néant".
Et en physique ? Un verre vide n'est pas vide puisqu'il y a de l'air. Et si on se dit qu'il serait vide si on arrivait à enlever toute matière, toutes les molécules à l'intérieur... La encore, il y aurait un espace défini en trois dimensions et parfaitement délimité. Mais il ne serait pas encore vide puisqu'il existerait encore des champs magnétiques et de la lumière qui pourraient le traverser.
Alors, si on part dans le domaine de la physique quantique... on apprend que même si on arrivait à enlever toutes les molécules et les atomes d'un espace, il serait impossible de ne plus avoir aucune particule subatomique dans un espace délimité.
On est bien dans le titre du livre "Essai sur le vide et ses métamorphoses". le vide absolu n'existe pas, mais on va pouvoir continuer à utiliser le mot "vide" et on va se comprendre selon le contexte.
Comme quoi... il y a des concepts que l'on ne pense pas qu'il y a autant à dire et surtout avec passion...
Étienne Klein est un très bon scientifique et vulgarisateur. Il est possible que tous ses écrits ne soient pas simples à suivre, mais je me plais beaucoup à le lire.
