>
Critique de PtitVincent
Nick Mason est le seul musicien à avoir participé du début à la fin (?) des Pink Floyd. Et connu les trois principales périodes distinctes : celle des puristes avec Syd Barrett, celle de la consécration avec Roger Waters en leadership, et celle de la continuation avec David Gilmour et Nick Mason en vieux résistants. Des débuts dans les milieux underground aux concerts spectaculaires dans des stades pleins à craquer, le batteur anglais retrace la vie de ce groupe qui a marqué (et marque encore, j'espère) plusieurs générations.
Et si Mason ne manque pas de cet humour que l'on dit anglais, une ironie mordante qui ne l'épargne pas d'ailleurs, il se montre plus comme le cogestionnaire d'une petite entreprise que comme un créateur (on a parfois l'impression qu'il a raté sa vocation de comptable). Il multiplie les anecdotes tout en précisant à chaque fois ce que cela leur a coûté et rapporté (ne manquent que les bilans financiers et comptes de résultats).
Et les conflits qui ont émaillé le groupe n'ont à ses yeux que des origines financières, et non des antagonismes artistiques, de passions et d'ego. le départ de Syd Barrett apparait d'ailleurs plus comme un licenciement économique qu'autre choses !
Ce sentiment est peut-être dû à la modestie du musicien qui cherche ainsi à minimiser le rôle du groupe et son influence à travers le monde. Et son statut au sein du groupe, d'ailleurs : on a souvent l'impression qu'il s'investit finalement assez peu dans le processus de création, laissant ses collègues bosser tandis qu'il se contente de taper sur sa batterie quand on le lui demande.
Finalement, concernant certains artistes, mieux vaut peut-être admirer l'oeuvre sans en connaître les coulisses. À l'image du nom lui-même, qui a intrigué de nombreuses années durant et ouvert la part à de nombreuses légendes et qui finalement a une origine plutôt banale. Plutôt décevant, je retourne écouter leurs disques…
Et si Mason ne manque pas de cet humour que l'on dit anglais, une ironie mordante qui ne l'épargne pas d'ailleurs, il se montre plus comme le cogestionnaire d'une petite entreprise que comme un créateur (on a parfois l'impression qu'il a raté sa vocation de comptable). Il multiplie les anecdotes tout en précisant à chaque fois ce que cela leur a coûté et rapporté (ne manquent que les bilans financiers et comptes de résultats).
Et les conflits qui ont émaillé le groupe n'ont à ses yeux que des origines financières, et non des antagonismes artistiques, de passions et d'ego. le départ de Syd Barrett apparait d'ailleurs plus comme un licenciement économique qu'autre choses !
Ce sentiment est peut-être dû à la modestie du musicien qui cherche ainsi à minimiser le rôle du groupe et son influence à travers le monde. Et son statut au sein du groupe, d'ailleurs : on a souvent l'impression qu'il s'investit finalement assez peu dans le processus de création, laissant ses collègues bosser tandis qu'il se contente de taper sur sa batterie quand on le lui demande.
Finalement, concernant certains artistes, mieux vaut peut-être admirer l'oeuvre sans en connaître les coulisses. À l'image du nom lui-même, qui a intrigué de nombreuses années durant et ouvert la part à de nombreuses légendes et qui finalement a une origine plutôt banale. Plutôt décevant, je retourne écouter leurs disques…
