>
Critique de Lune
J'ai sollicité ce livre lors de la « Masse critique » de Babelio (que je remercie) car le sujet m'intéressait.
Hélas sentiment mitigé à la lecture voire à certains moments pénible.
Jusqu'à la page 44, un questionnement : pourquoi ce trop plein d'images, de qualifications excessives, d'abus de prose tournant à la construction poétique?
D'ailleurs, l'auteur aurait peut-être dû choisir ce moyen de communication. La quatrième de couverture avance le nom de Rimbaud… L'écriture poétique aurait peut-être mieux convenu aux éructations assenées.
Quant à Prévert, je cherche encore…
Grossissement des faits par leur exacerbation, portraits impitoyables de professeurs (attitudes méprisantes jusqu'à l'inhumanité), conditions de vie quasi moyenâgeuses (jusqu'à la « bouffe » innommable), logement où la déprime côtoye la folie et tant d'autres qui font de cet « apprentissage » un chemin diabolique et destructeur. le texte perd une grande partie de sa crédibilité et en devient crispant.
Qu'a donc subi l'auteur pour en arriver là? Humiliation, rancune coulent dans les phrases au point que la vraisemblance est caricaturée à l'excès et risque d'être mal entendue.
D'où cette difficulté de lecture où les outrances soûlent et entravent, malgré quelques belles fulgurances, une adhésion à ce que l'auteur veut faire passer. On ne peut se borner uniquement à cette logorrhée.
22 ans, premier roman, un style excessif bloquant sa fluidité, une éructation trop gratuite sans le talent d'un certain Antonin Artaud :
« Monsieur le Recteur,
Dans la citerne étroite que vous appelez « Pensée, » les rayons spirituels pourrissent comme de la paille.
Assez de jeux de langue, d'artifices de syntaxe, de jongleries de formules, il y a à trouver maintenant la grande loi du coeur, la Loi qui ne soit pas une loi, une prison, mais un guide pour l'Esprit perdu dans son propre labyrinthe. … »
Extrait de « Lettre Aux Recteurs des Universités Européennes ».
Hélas sentiment mitigé à la lecture voire à certains moments pénible.
Jusqu'à la page 44, un questionnement : pourquoi ce trop plein d'images, de qualifications excessives, d'abus de prose tournant à la construction poétique?
D'ailleurs, l'auteur aurait peut-être dû choisir ce moyen de communication. La quatrième de couverture avance le nom de Rimbaud… L'écriture poétique aurait peut-être mieux convenu aux éructations assenées.
Quant à Prévert, je cherche encore…
Grossissement des faits par leur exacerbation, portraits impitoyables de professeurs (attitudes méprisantes jusqu'à l'inhumanité), conditions de vie quasi moyenâgeuses (jusqu'à la « bouffe » innommable), logement où la déprime côtoye la folie et tant d'autres qui font de cet « apprentissage » un chemin diabolique et destructeur. le texte perd une grande partie de sa crédibilité et en devient crispant.
Qu'a donc subi l'auteur pour en arriver là? Humiliation, rancune coulent dans les phrases au point que la vraisemblance est caricaturée à l'excès et risque d'être mal entendue.
D'où cette difficulté de lecture où les outrances soûlent et entravent, malgré quelques belles fulgurances, une adhésion à ce que l'auteur veut faire passer. On ne peut se borner uniquement à cette logorrhée.
22 ans, premier roman, un style excessif bloquant sa fluidité, une éructation trop gratuite sans le talent d'un certain Antonin Artaud :
« Monsieur le Recteur,
Dans la citerne étroite que vous appelez « Pensée, » les rayons spirituels pourrissent comme de la paille.
Assez de jeux de langue, d'artifices de syntaxe, de jongleries de formules, il y a à trouver maintenant la grande loi du coeur, la Loi qui ne soit pas une loi, une prison, mais un guide pour l'Esprit perdu dans son propre labyrinthe. … »
Extrait de « Lettre Aux Recteurs des Universités Européennes ».
