>
Critique de chartel
Ce Folio/essais regroupe deux compositions de Friedrich Nietzsche rédigées entre 1873 et 1874 juste après la parution de sa première oeuvre "La naissance de la tragédie". On y trouve déjà la virulence du ton, sa pugnacité et son amour de la provocation, sans toutefois y apprécier les envolées lyriques que l'on peut savourer dans "Ainsi parlait Zarathoustra" ou "Le gai savoir" par exemple. L'inactualité affichée dans le titre est clairement revendiquée par Nietzsche qui s'attaque avec maestria aux dogmes et vérités supposées d'une époque en pleine mutation, mais aussi en s'attaquant aux certitudes d'une nouvelle nation allemande ambitieuse, stimulée par ses réussites tant économiques que politiques.
La première considération est une sorte de pamphlet sur une oeuvre d'un certain David Strauss, sûrement une personnalité respectée du milieu si respectable des universitaires, dans laquelle ce dernier magnifie cette nation allemande devenue une grande civilisation en se complaisant dans un optimisme béat, ce qui eut le don d'irriter particulièrement Nietzsche.
Enfin, la deuxième considération est aussi un discours critique sur la tendance de ses contemporains au conformisme et à la médiocrité dans l'histoire et dans l'art (devenant de simples objets de divertissement bourgeois.) L'ensemble, même si la forme très classique est quelque peu rébarbative, surtout dans la première partie, permet d'apprécier le caractère iconoclaste et percutant d'un homme qui, par la simplicité apparente qu'offre son génie littéraire, a semé une belle panique dans la grande fourmilière auto-satisfaite des apologistes de la modernité.
La première considération est une sorte de pamphlet sur une oeuvre d'un certain David Strauss, sûrement une personnalité respectée du milieu si respectable des universitaires, dans laquelle ce dernier magnifie cette nation allemande devenue une grande civilisation en se complaisant dans un optimisme béat, ce qui eut le don d'irriter particulièrement Nietzsche.
Enfin, la deuxième considération est aussi un discours critique sur la tendance de ses contemporains au conformisme et à la médiocrité dans l'histoire et dans l'art (devenant de simples objets de divertissement bourgeois.) L'ensemble, même si la forme très classique est quelque peu rébarbative, surtout dans la première partie, permet d'apprécier le caractère iconoclaste et percutant d'un homme qui, par la simplicité apparente qu'offre son génie littéraire, a semé une belle panique dans la grande fourmilière auto-satisfaite des apologistes de la modernité.
