>
Critique de rosjul
Bon, soyons clair, je ne vais pas prétendre être ce que je ne suis pas, c'est-à-dire un littéraire, alors soyez indulgent et prenez mon commentaire pour ce qu'il est, un sentiment de mon expérience de lecteur amateur sans prétention.
Encore une fois, Michel Onfray nous offre un thème de choix: l'ontologie de la "l'âme". Je trouve le sujet original mais sans passion, forcé de reconnaître qu'avec ce que la science nous permet de savoir de nos jours, le thème paraît obsolète, quoi que?
Comme à son habitude, tous les écris, chapitres, sont très bien documentés, références constantes à l'appui, c'est appréciable, rendant le récit encore plus crédible. On a ici davantage l'impression de lire l'histoire de la pensée de "l'âme" plutôt qu'un traité ontologique, au fond c'est peut-être un peu les deux, mais l'argumentation suit un ordre chronologique, ce qui me fait douter, en fait, ça n'a pas vraiment d'importance, ce que je retiens me satisfait amplement, j'ai appris et réfléchi sur la question, n'est-ce pas le but ? Michel Onfray nous présente l'évolution de la pensée de plusieurs auteurs qu'il a pris soin de choisir. Ce qui me semble amusant c'est de lire l'interprétation que se faisaient ces illustres personages sur l'idée de ce qu'est "l'âme", on l'a même cherché physiquement dans le corpl!!! . Vous l'avez compris à chaque époque sa science, aujourd'hui on peut en rire, mais l'affaire est sérieuse.
Dans quel camp chacun de nous se situe, celui de l'âme dématérialisée ou matérielle, atomiste? Immortelle ou mortelle ? Ces questions nous amènent à se demander qui sommes nous? Voilà la question qui turlupine l'humanité depuis que l'homme est homme, mais qui est cet homme aujourd'hui ?
Peu importe votre position initiale, vous ne ressortirez pas de cette lecture dans un état de status quo, l'indifférence ne fait pas partie des options !
Donc, en résumé, si vous êtes courageux, aimez les écris un peu complexes (faut prendre du recul pour comprendre), que le sujet de "l'âme" vous interpelle, et que vous aimez jouer à " qui je suis" alors cette lecture est pour vous.
Encore une fois, Michel Onfray nous offre un thème de choix: l'ontologie de la "l'âme". Je trouve le sujet original mais sans passion, forcé de reconnaître qu'avec ce que la science nous permet de savoir de nos jours, le thème paraît obsolète, quoi que?
Comme à son habitude, tous les écris, chapitres, sont très bien documentés, références constantes à l'appui, c'est appréciable, rendant le récit encore plus crédible. On a ici davantage l'impression de lire l'histoire de la pensée de "l'âme" plutôt qu'un traité ontologique, au fond c'est peut-être un peu les deux, mais l'argumentation suit un ordre chronologique, ce qui me fait douter, en fait, ça n'a pas vraiment d'importance, ce que je retiens me satisfait amplement, j'ai appris et réfléchi sur la question, n'est-ce pas le but ? Michel Onfray nous présente l'évolution de la pensée de plusieurs auteurs qu'il a pris soin de choisir. Ce qui me semble amusant c'est de lire l'interprétation que se faisaient ces illustres personages sur l'idée de ce qu'est "l'âme", on l'a même cherché physiquement dans le corpl!!! . Vous l'avez compris à chaque époque sa science, aujourd'hui on peut en rire, mais l'affaire est sérieuse.
Dans quel camp chacun de nous se situe, celui de l'âme dématérialisée ou matérielle, atomiste? Immortelle ou mortelle ? Ces questions nous amènent à se demander qui sommes nous? Voilà la question qui turlupine l'humanité depuis que l'homme est homme, mais qui est cet homme aujourd'hui ?
Peu importe votre position initiale, vous ne ressortirez pas de cette lecture dans un état de status quo, l'indifférence ne fait pas partie des options !
Donc, en résumé, si vous êtes courageux, aimez les écris un peu complexes (faut prendre du recul pour comprendre), que le sujet de "l'âme" vous interpelle, et que vous aimez jouer à " qui je suis" alors cette lecture est pour vous.
