>
Critique de belette2911
"La chambre des curiosités" n'a rien à voir avec les souvenirs cocasses d'une dame de petite vertu (une "prostituée" pour les incultes) qui nous conterait, avec moult détails scabreux et croustillants, les curiosités masculines qu'elle aurait pu voir ou toucher dans sa vie...
En fait, le titre du roman vise, ici, "un cabinet de curiosité".
Non, le "cabinet" visé n'a rien à voir non plus avec celui "d'aisance" qui est aussi un des autres noms pour parler des toilettes ou des W.C. Non, ce ne sont pas non plus les souvenirs odorants d'une "dame de cour" (une "madame pipi" pour les incultes du fond de la classe).
Rien à voir, les z'amis ! En fait, pour votre culture générale, un cabinet de curiosité était un lieu où étaient entreposés et exposés des objets collectionnés, avec un certain goût pour hétéroclite et l'inédit.
On y trouvait couramment des médailles, des antiquités, des objets d'histoire naturelle (comme des animaux empaillés, des insectes séchés, des coquillages, des squelettes, des carapaces, des herbiers, des fossiles) ou des oeuvres d'art.
Apparus à la Renaissance en Europe, les cabinets de curiosités sont l'ancêtre des musées et des muséums, jouant un rôle fondamental dans l'essor de la science moderne, même s'ils gardaient les traces des croyances populaires de l'époque (il n'était pas rare d'y trouver du sang de dragon séché ou des squelettes d'animaux mythiques).
Bref, un peu de tout et n'importe quoi, du bon et du moins bon.
Un parfait résumé du livre dont je terminai la lecture (il y a au moins quelques années) avec un sentiment plus que mitigé.
D'un côté, j'ai bien aimé certains aspects et de l'autre... il y avait des longueurs d'une langueur monotone.
Le thriller aurait pu être parfait... du moins, en lisant son menu.
Un thriller combinant meurtres en série troublants, enquête historico-bizarroïdo-savante dans un endroit fascinant - le Muséum d'histoire naturelle de New York - aurait dû, de par son résumé alléchant, m'enchanter.
Il ne me déchanta pas, mais comment dire ? Trop bizarre, trop touffu, trop long, pas assez rapide et, contrairement à d'autres polars ou thrillers, celui-ci était bien souvent ennuyant.
Pourtant, le livre commençait plutôt bien avec des personnages classiques du roman policier : l'archéologue du muséum, le journaliste, le flic,...
Ah, parlons-en du flic principal de ce livre qui se trouve être l'inspecteur Pendergast... Une découverte dans ce roman. Et je dois dire qu'il est bizarre au possible, cet inspecteur.
Les auteurs ont créé un personnage fantasque et légèrement inquiétant.
Leur personnage principal, l'enquêteur Pendergast est attaché au FBI. Jusque là, rien d'anormal. Oui, mais !
Cet inspecteur est "trop". Je vous explique :
Il est immensément riche, il est immensément cultivé, il est immensément intelligent, il est immensément anachronique.
Quelques éléments du personnage m'ont fait penser que les auteurs se seraient inspiré de Sherlock Holmes. Il y a quelques analogies dans les deux personnages, surtout de par leur intelligence et du fait qu'ils sont un peu marginaux et fantasque.
Mais Pendergast est un peu "too much" de par sa fortune, le fait de rouler en Rolls. Plus tout le reste.
Ma foi, je ne puis croire ou adhérer à un personnage pareil.
Pour ma part, je trouve le personnage raté, car, contrairement à un Sherlock Holmes ou même un Poirot, il me fut impossible de m'attacher à lui. de plus, il a toujours 36 coups d'avance sur les autres enquêteurs.
Quant aux "trop longs" passages où il enquête à sa façon... D'une part ce n'est pas crédible du tout et d'autre part c'est assez soporifique comme lecture.
L'histoire elle-même rappelle les romans de la fin du XIXème siècle avec un enquêteur au comportement bizarre flanqué de faire-valoir qui sont sympathiques au lecteur car ils partagent la même ignorance qu'eux. Mais ici, c'est raté !
C'est con, le livre, je l'avais choisi en pensant me régaler.
Pensez-vous, une plongée dans un monde inconnu pour moi : celui des cabinets de curiosités, ces collections privées dans lesquelles les curieux fortunés rassemblaient les objets les plus étranges...
La couverture et le titre m'avaient aguiché. Malheureusement, ce livre souffre de nombreux défauts dont le plus gros est le personnage principal qui fait des parties d'échecs dans sa tête, le sens un peu brouillon de l'enquête, et sa longueur.
Ce que j'ai aimé ? Les courses-poursuites terrifiantes dans les archives du Muséum d'histoire naturelle de New York, les planques dans un rhinocéros empaillé, les expériences chirurgicales douteuses dont la finalité est assez démente.
Quant à la fin : je pencherais pour un "tout ça pour ça" ou pour du grand n'importe quoi ! Il y avait des facilités grossières et je n'aime pas certaines grossièretés dans les ficelles d'un roman.
Pendergast et moi, ce ne sera pas "chabadabada".
Lien : http://the-cannibal-lecteur...
En fait, le titre du roman vise, ici, "un cabinet de curiosité".
Non, le "cabinet" visé n'a rien à voir non plus avec celui "d'aisance" qui est aussi un des autres noms pour parler des toilettes ou des W.C. Non, ce ne sont pas non plus les souvenirs odorants d'une "dame de cour" (une "madame pipi" pour les incultes du fond de la classe).
Rien à voir, les z'amis ! En fait, pour votre culture générale, un cabinet de curiosité était un lieu où étaient entreposés et exposés des objets collectionnés, avec un certain goût pour hétéroclite et l'inédit.
On y trouvait couramment des médailles, des antiquités, des objets d'histoire naturelle (comme des animaux empaillés, des insectes séchés, des coquillages, des squelettes, des carapaces, des herbiers, des fossiles) ou des oeuvres d'art.
Apparus à la Renaissance en Europe, les cabinets de curiosités sont l'ancêtre des musées et des muséums, jouant un rôle fondamental dans l'essor de la science moderne, même s'ils gardaient les traces des croyances populaires de l'époque (il n'était pas rare d'y trouver du sang de dragon séché ou des squelettes d'animaux mythiques).
Bref, un peu de tout et n'importe quoi, du bon et du moins bon.
Un parfait résumé du livre dont je terminai la lecture (il y a au moins quelques années) avec un sentiment plus que mitigé.
D'un côté, j'ai bien aimé certains aspects et de l'autre... il y avait des longueurs d'une langueur monotone.
Le thriller aurait pu être parfait... du moins, en lisant son menu.
Un thriller combinant meurtres en série troublants, enquête historico-bizarroïdo-savante dans un endroit fascinant - le Muséum d'histoire naturelle de New York - aurait dû, de par son résumé alléchant, m'enchanter.
Il ne me déchanta pas, mais comment dire ? Trop bizarre, trop touffu, trop long, pas assez rapide et, contrairement à d'autres polars ou thrillers, celui-ci était bien souvent ennuyant.
Pourtant, le livre commençait plutôt bien avec des personnages classiques du roman policier : l'archéologue du muséum, le journaliste, le flic,...
Ah, parlons-en du flic principal de ce livre qui se trouve être l'inspecteur Pendergast... Une découverte dans ce roman. Et je dois dire qu'il est bizarre au possible, cet inspecteur.
Les auteurs ont créé un personnage fantasque et légèrement inquiétant.
Leur personnage principal, l'enquêteur Pendergast est attaché au FBI. Jusque là, rien d'anormal. Oui, mais !
Cet inspecteur est "trop". Je vous explique :
Il est immensément riche, il est immensément cultivé, il est immensément intelligent, il est immensément anachronique.
Quelques éléments du personnage m'ont fait penser que les auteurs se seraient inspiré de Sherlock Holmes. Il y a quelques analogies dans les deux personnages, surtout de par leur intelligence et du fait qu'ils sont un peu marginaux et fantasque.
Mais Pendergast est un peu "too much" de par sa fortune, le fait de rouler en Rolls. Plus tout le reste.
Ma foi, je ne puis croire ou adhérer à un personnage pareil.
Pour ma part, je trouve le personnage raté, car, contrairement à un Sherlock Holmes ou même un Poirot, il me fut impossible de m'attacher à lui. de plus, il a toujours 36 coups d'avance sur les autres enquêteurs.
Quant aux "trop longs" passages où il enquête à sa façon... D'une part ce n'est pas crédible du tout et d'autre part c'est assez soporifique comme lecture.
L'histoire elle-même rappelle les romans de la fin du XIXème siècle avec un enquêteur au comportement bizarre flanqué de faire-valoir qui sont sympathiques au lecteur car ils partagent la même ignorance qu'eux. Mais ici, c'est raté !
C'est con, le livre, je l'avais choisi en pensant me régaler.
Pensez-vous, une plongée dans un monde inconnu pour moi : celui des cabinets de curiosités, ces collections privées dans lesquelles les curieux fortunés rassemblaient les objets les plus étranges...
La couverture et le titre m'avaient aguiché. Malheureusement, ce livre souffre de nombreux défauts dont le plus gros est le personnage principal qui fait des parties d'échecs dans sa tête, le sens un peu brouillon de l'enquête, et sa longueur.
Ce que j'ai aimé ? Les courses-poursuites terrifiantes dans les archives du Muséum d'histoire naturelle de New York, les planques dans un rhinocéros empaillé, les expériences chirurgicales douteuses dont la finalité est assez démente.
Quant à la fin : je pencherais pour un "tout ça pour ça" ou pour du grand n'importe quoi ! Il y avait des facilités grossières et je n'aime pas certaines grossièretés dans les ficelles d'un roman.
Pendergast et moi, ce ne sera pas "chabadabada".
Lien : http://the-cannibal-lecteur...
