>
Critique de Apophis
Un roman intéressant même si pas tout à fait novateur, mais qui laisse un vague goût d'inachevé
Ce troisième tome, à mon avis le plus réussi de la trilogie, met un terme de façon satisfaisante à la plupart des arcs narratifs lancés depuis le début du cycle, même si la fin est frustrante tant elle laisse le lecteur en proie à certaines questions, que ce soit sur le sort de certains personnages ou celui de certaines espèces (dont l'Humanité et les Gardiens). Laissant une large place au Sense of wonder, ce roman est surtout une ode à l'humanisme, l'ouverture aux autres, à la communication entre les gens (et les espèces) et à la diplomatie, par opposition à la compétition, la violence et la défiance. Très inspiré par certains grands auteurs (surtout Arthur C. Clarke), le livre sait aussi se faire original, surtout lorsqu'il fait un pied de nez au nihilisme cosmique de Lovecraft ou qu'il donne sa propre définition (différente de celles de Clarke et de Peter Watts) de ce qu'est une intelligence sans conscience d'elle-même. On retiendra la narration très habile à partir du début du deuxième tiers, où deux points de vue s'entrelacent pour construire globalement une histoire commune, tout en se contredisant parfois, générant un jeu de « qui ment, qui raconte la vérité ? » avec le lecteur et les protagonistes.
Vous trouverez l'argumentaire complet sur mon blog.
Lien : https://lecultedapophis.word..
Ce troisième tome, à mon avis le plus réussi de la trilogie, met un terme de façon satisfaisante à la plupart des arcs narratifs lancés depuis le début du cycle, même si la fin est frustrante tant elle laisse le lecteur en proie à certaines questions, que ce soit sur le sort de certains personnages ou celui de certaines espèces (dont l'Humanité et les Gardiens). Laissant une large place au Sense of wonder, ce roman est surtout une ode à l'humanisme, l'ouverture aux autres, à la communication entre les gens (et les espèces) et à la diplomatie, par opposition à la compétition, la violence et la défiance. Très inspiré par certains grands auteurs (surtout Arthur C. Clarke), le livre sait aussi se faire original, surtout lorsqu'il fait un pied de nez au nihilisme cosmique de Lovecraft ou qu'il donne sa propre définition (différente de celles de Clarke et de Peter Watts) de ce qu'est une intelligence sans conscience d'elle-même. On retiendra la narration très habile à partir du début du deuxième tiers, où deux points de vue s'entrelacent pour construire globalement une histoire commune, tout en se contredisant parfois, générant un jeu de « qui ment, qui raconte la vérité ? » avec le lecteur et les protagonistes.
Vous trouverez l'argumentaire complet sur mon blog.
Lien : https://lecultedapophis.word..
