>
Critique de latina
C'est difficile pour moi de donner mes sentiments face à un livre que j'ai reçu d'une Masse critique privilégiée (j'en remercie les éditions L'Arbre hominescent) et que je n'ai pas apprécié. Je vais m'en expliquer le plus honnêtement possible car il est délicat de s'immiscer ainsi dans l'oeuvre d'une auteure qui est essentiellement sculptrice et qui a voulu exposer ici le processus de création.
Au départ, il faut dire que je m'attendais à un roman, je n'avais pas bien saisi qu'il s'agissait plutôt d'une réflexion suivie d'une lettre.
La première partie, « Homme de terre », explique comme je l'ai dit plus haut le processus de création. C'est intéressant de prendre connaissance du ressenti de la sculptrice face à l'homme nu qu'elle façonne, et par là de ce qu'elle met en lumière, la vérité profonde du sujet : « le corps dévoile ce que l'esprit ne peut verbaliser. Il raconte par le tressaillement d'un muscle, l'ondulation de la peau, l'impossible mensonge de celui qui s'expose ».
« Ce qui se passe tient à la suspension du temps, à l'élaboration d'une situation qui met en marge deux êtres et dont la gravité fait penser à un instant de recueillement ».
J'avais déjà lu ce thème dans « La mise à nu » de Jean-Philippe Blondel et là j'avais été prise dans le tourbillon de la création.
Mais ici, je suis restée à côté, peut-être ligotée par ce côté intellectualisant de l'auteure. Beaucoup de phrases mènent à une réflexion profonde, mais j'aurais préféré les rencontrer au hasard de mes lectures et non dans l'agglomérat d'un même volume.
C'est donc une impression tout à fait personnelle.
La deuxième partie, « Homme de chair », est une lettre à l'homme qu'elle aime. Là aussi, j'ai été déçue, j'aurais préféré davantage de chair, davantage d'émotion brute. Je ne me suis pas sentie emportée. Tout est « très bien dit », mais il me manque la chaleur.
Voilà… J'espère que vous ne vous en tiendrez pas à cette critique, car elle reflète mon seul point de vue, qui peut-être changera si je relis ce livre à un autre moment. Ou pas.
Je souhaite de belles années à Valérie Rossignol dans son activité de sculptrice.
Au départ, il faut dire que je m'attendais à un roman, je n'avais pas bien saisi qu'il s'agissait plutôt d'une réflexion suivie d'une lettre.
La première partie, « Homme de terre », explique comme je l'ai dit plus haut le processus de création. C'est intéressant de prendre connaissance du ressenti de la sculptrice face à l'homme nu qu'elle façonne, et par là de ce qu'elle met en lumière, la vérité profonde du sujet : « le corps dévoile ce que l'esprit ne peut verbaliser. Il raconte par le tressaillement d'un muscle, l'ondulation de la peau, l'impossible mensonge de celui qui s'expose ».
« Ce qui se passe tient à la suspension du temps, à l'élaboration d'une situation qui met en marge deux êtres et dont la gravité fait penser à un instant de recueillement ».
J'avais déjà lu ce thème dans « La mise à nu » de Jean-Philippe Blondel et là j'avais été prise dans le tourbillon de la création.
Mais ici, je suis restée à côté, peut-être ligotée par ce côté intellectualisant de l'auteure. Beaucoup de phrases mènent à une réflexion profonde, mais j'aurais préféré les rencontrer au hasard de mes lectures et non dans l'agglomérat d'un même volume.
C'est donc une impression tout à fait personnelle.
La deuxième partie, « Homme de chair », est une lettre à l'homme qu'elle aime. Là aussi, j'ai été déçue, j'aurais préféré davantage de chair, davantage d'émotion brute. Je ne me suis pas sentie emportée. Tout est « très bien dit », mais il me manque la chaleur.
Voilà… J'espère que vous ne vous en tiendrez pas à cette critique, car elle reflète mon seul point de vue, qui peut-être changera si je relis ce livre à un autre moment. Ou pas.
Je souhaite de belles années à Valérie Rossignol dans son activité de sculptrice.
