>
Critique de gerardmuller
L'étoile et la vieille/Michel Rostain
Vous avez dit roman ? Alors je vous le dis tout net : ce récit m'a semblé n'être qu'un bavardage insipide et ennuyeux. Au bout de quatre-vingt pages, il ne ‘est toujours rien passé et il ne va rien se passer je le parierais. L'ennui persiste et la dérision perdure et adieu le plaisir !
Je poursuis ma lecture toutefois jusqu'au terme… et apparaît une éclaircie dans le final…avec une allusion à Mahler et Dietrich-Fiskau pour accompagner une réflexion sur la vieillesse.
Pauvre Yvette Horner si mal racontée, si mal traitée :
« le metteur admire que le régisseur sache si bien faire avec les vieilles. »
Quoique l'on fasse ou dise, le terme « vieille » reste péjoratif.
de plus je ne suis pas certain qu'il y eût là matière à écrire un roman.
Je me suis demandé à plusieurs reprises qui pouvait bien avoir été passionné par ce récit, qui pouvait être intéressé par les préparatifs d'un gala qui occupent une large part du livre ! Gala dont on ne sait pas s'il aura vraiment lieu…
Je le dis tout net aussi : je n'aime pas le style de Michel Rostain, un style qui se veut actuel, populaire, intello avant-gardiste truffé d'abréviations et de superlatifs, d'hyperboles et de barbarismes. Et du verlan ; et des énumérations pour initiés. Nous sommes loin de Rabelais. La vulgarité et les néologismes peuvent faire recettes, mais je n'accroche pas.
J'avais lu « le fils » et j'avais mis trois étoiles : c'était un roman original et prenant, quoique d'un style assez lâche. Pas franchement un chef d'oeuvre, mais intéressant.
Mais là ! Je pense qu'une étoile suffira.
Une seule phrase qui n'a rien à voir avec le sujet a retenu mon attention par sa regrettable justesse :
« Quand on prête un livre, c'est comme si on le donnait, il ne revient jamais. »
Je crois que je vais prêter celui-ci à la première personne venue…
Amateurs de littérature, passez votre chemin.
Vous avez dit roman ? Alors je vous le dis tout net : ce récit m'a semblé n'être qu'un bavardage insipide et ennuyeux. Au bout de quatre-vingt pages, il ne ‘est toujours rien passé et il ne va rien se passer je le parierais. L'ennui persiste et la dérision perdure et adieu le plaisir !
Je poursuis ma lecture toutefois jusqu'au terme… et apparaît une éclaircie dans le final…avec une allusion à Mahler et Dietrich-Fiskau pour accompagner une réflexion sur la vieillesse.
Pauvre Yvette Horner si mal racontée, si mal traitée :
« le metteur admire que le régisseur sache si bien faire avec les vieilles. »
Quoique l'on fasse ou dise, le terme « vieille » reste péjoratif.
de plus je ne suis pas certain qu'il y eût là matière à écrire un roman.
Je me suis demandé à plusieurs reprises qui pouvait bien avoir été passionné par ce récit, qui pouvait être intéressé par les préparatifs d'un gala qui occupent une large part du livre ! Gala dont on ne sait pas s'il aura vraiment lieu…
Je le dis tout net aussi : je n'aime pas le style de Michel Rostain, un style qui se veut actuel, populaire, intello avant-gardiste truffé d'abréviations et de superlatifs, d'hyperboles et de barbarismes. Et du verlan ; et des énumérations pour initiés. Nous sommes loin de Rabelais. La vulgarité et les néologismes peuvent faire recettes, mais je n'accroche pas.
J'avais lu « le fils » et j'avais mis trois étoiles : c'était un roman original et prenant, quoique d'un style assez lâche. Pas franchement un chef d'oeuvre, mais intéressant.
Mais là ! Je pense qu'une étoile suffira.
Une seule phrase qui n'a rien à voir avec le sujet a retenu mon attention par sa regrettable justesse :
« Quand on prête un livre, c'est comme si on le donnait, il ne revient jamais. »
Je crois que je vais prêter celui-ci à la première personne venue…
Amateurs de littérature, passez votre chemin.
