>
Critique de Musa_aka_Cthulie
Il existe tellement de critiques sur cette pièce, de la part de professionnels comme d'amateurs, que je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter une couche en m'étendant longuement dessus. En revanche, on serait en droit de se demander pourquoi j'ai attendu le 20 avril 2020 pour enfin lire la pièce de Rostand, surtout lorsqu'on sait que je l'ai empruntée un nombre de fois incalculable à la bibliothèque municipale. Et que je rendais le livre à chaque fois sans en avoir lu une seule ligne. Enfin, voilà, c'est fait, bien fait, et n'est donc plus à faire.
L'histoire, vous la connaissez tous, donc je ne vais pas vous faire l'affront de vous la résumer ; et pour les étourdis qui l'auraient oubliée ou seraient par miracle passés à côté, il n'est pas difficile de se renseigner. Passons donc directement à la critique. J'ai lu la pièce avec plaisir, et, au cas où vous me suspecteriez d'avoir renoué avec mes anciens démons, non, je ne me suis pas endormie en pleine lecture.
Évidemment, comme tout le monde, j'ai aimé la verve avec laquelle Rostand a écrit ses dialogues, dialogues qui fusent, et dont les vers se lisent tout seuls : c'est un peu plus vif et un peu plus entraînant que du Racine, avec tout le respect que j'ai pour ce dernier. Vous me direz que Racine ne cherchait pas, à proprement parler, à faire rigoler les spectateurs ; et vous aurez raison, bien sûr. Donc j'ai aimé tous ces morceaux de bravoure, que je ne compte même pas, qui de plus offrent l'occasion aux comédiens investis du rôle-titre de s'en donner à coeur joie. Et les allusions multiples au véritable Cyrano de Bergerac, en particulier à son Histoire comique des États et Empires de la Lune, ajoutent des touches d'humour savoureuses. Edmond Rostand, c'est sensible, a étudié et la vie de Cyrano de Bergerac, et l'histoire de l'époque ainsi que celle du théâtre du XVIIème. Ça ne l'a guère empêché de prendre ses distances avec les faits, mais ce n'est pas pour me déranger, du moment que l'auteur n'a pas essayé de faire passer sa pièce pour une espèce de biographie dramatique - ce qu'elle n'est certainement pas.
Cela dit, si le plaisir que j'ai ressenti sur le coup de la lecture est indéniable, je doute qu'il soit de très longue durée. À vrai dire, je ne m'explique pas l'engouement collectif pour cette pièce, pleine de qualités - que je n'ai pas toutes citées -, mais ni novatrice, ni exceptionnelle à mon sens. En gros, ça fait du bien de la lire, c'est certainement intéressant à étudier de près, mais il est peu probable que ça me laisse un souvenir impérissable.
Challenge Théâtre 2020
L'histoire, vous la connaissez tous, donc je ne vais pas vous faire l'affront de vous la résumer ; et pour les étourdis qui l'auraient oubliée ou seraient par miracle passés à côté, il n'est pas difficile de se renseigner. Passons donc directement à la critique. J'ai lu la pièce avec plaisir, et, au cas où vous me suspecteriez d'avoir renoué avec mes anciens démons, non, je ne me suis pas endormie en pleine lecture.
Évidemment, comme tout le monde, j'ai aimé la verve avec laquelle Rostand a écrit ses dialogues, dialogues qui fusent, et dont les vers se lisent tout seuls : c'est un peu plus vif et un peu plus entraînant que du Racine, avec tout le respect que j'ai pour ce dernier. Vous me direz que Racine ne cherchait pas, à proprement parler, à faire rigoler les spectateurs ; et vous aurez raison, bien sûr. Donc j'ai aimé tous ces morceaux de bravoure, que je ne compte même pas, qui de plus offrent l'occasion aux comédiens investis du rôle-titre de s'en donner à coeur joie. Et les allusions multiples au véritable Cyrano de Bergerac, en particulier à son Histoire comique des États et Empires de la Lune, ajoutent des touches d'humour savoureuses. Edmond Rostand, c'est sensible, a étudié et la vie de Cyrano de Bergerac, et l'histoire de l'époque ainsi que celle du théâtre du XVIIème. Ça ne l'a guère empêché de prendre ses distances avec les faits, mais ce n'est pas pour me déranger, du moment que l'auteur n'a pas essayé de faire passer sa pièce pour une espèce de biographie dramatique - ce qu'elle n'est certainement pas.
Cela dit, si le plaisir que j'ai ressenti sur le coup de la lecture est indéniable, je doute qu'il soit de très longue durée. À vrai dire, je ne m'explique pas l'engouement collectif pour cette pièce, pleine de qualités - que je n'ai pas toutes citées -, mais ni novatrice, ni exceptionnelle à mon sens. En gros, ça fait du bien de la lire, c'est certainement intéressant à étudier de près, mais il est peu probable que ça me laisse un souvenir impérissable.
Challenge Théâtre 2020
