>
Critique de Ericpct
Les années 2020 ayant de plus en plus de relents des années 1930 partout dans le monde et tout particulièrement en Europe, il est bon que des livres tels que celui-ci soient encore disponibles pour nourrir la réflexion et le débat, si tant est qu'il soit encore possible de réfléchir sereinement à quoi que ce soit dans cet univers de "tweets" et de "fake news" ( pauvre langue française!) ou de débattre posément alors que l'invective et les algorithmes se liguent pour rendre impossible tout échange construit et courtois (en application d'ailleurs du principe stalinien qui veut que si tu ne penses pas comme moi, alors tu es mon ennemi).
Pour ce qui est de la genèse du III° Reich au sein de la République de Weimar et des événements qui s'en sont suivis à partir du 30 janvier 1933 jusqu'à "l'année zéro", j'estime pour ma part que le magistral "le III° Reich" de Robert Paxton fait référence.
Ici, on va plus loin , et pas seulement dans la chronologie. A y regarder de plus près, les similitudes entre totalitarismes hitlérien et stalinien paraissent plus nombreuses que celles entre nazisme et fascisme italien. Mais qu'est au juste le totalitarisme? Quel rôle y tient le dictateur? Ce rôle est-il le même d'une dictature à l'autre (on voudra bien se souvenir que Ian Kershaw a fait de Hitler un "dictateur paresseux")? Et quid des séquelles de tout cela dans les pays qui ont eu droit aux deux versions du totalitarisme, la brune et la rouge? C'est de cela qu'il est aussi question ici, ce qui donne encore aujourd'hui au livre son à-propos.
Comme toujours avec ce type d'essai, on n'est pas obligé d'être d'accord avec tout ce qui s'y trouve, mais on ne peut que se montrer admiratif de la profondeur de la recherche et de la qualité du raisonnement. Sans même parler de tout ce qu'on y apprend.
Pour ce qui est de la genèse du III° Reich au sein de la République de Weimar et des événements qui s'en sont suivis à partir du 30 janvier 1933 jusqu'à "l'année zéro", j'estime pour ma part que le magistral "le III° Reich" de Robert Paxton fait référence.
Ici, on va plus loin , et pas seulement dans la chronologie. A y regarder de plus près, les similitudes entre totalitarismes hitlérien et stalinien paraissent plus nombreuses que celles entre nazisme et fascisme italien. Mais qu'est au juste le totalitarisme? Quel rôle y tient le dictateur? Ce rôle est-il le même d'une dictature à l'autre (on voudra bien se souvenir que Ian Kershaw a fait de Hitler un "dictateur paresseux")? Et quid des séquelles de tout cela dans les pays qui ont eu droit aux deux versions du totalitarisme, la brune et la rouge? C'est de cela qu'il est aussi question ici, ce qui donne encore aujourd'hui au livre son à-propos.
Comme toujours avec ce type d'essai, on n'est pas obligé d'être d'accord avec tout ce qui s'y trouve, mais on ne peut que se montrer admiratif de la profondeur de la recherche et de la qualité du raisonnement. Sans même parler de tout ce qu'on y apprend.
