>
Critique de Calliope2017
L'Orientalisme est aujourd'hui un classique, cela va sans dire. Edward Saïd a en effet été pionnier dans l'étude des relations Orient/Occident, et a été un des, si ce n'est le premier, à affirmer une théorie qui semble aller de soi aujourd'hui, à savoir que les identités culturelles relèvent d'une construction et que l'Orient a été pendant des siècles « créé par l'Occident », à travers des généralisations, des idées fausses et des stéréotypes.
A ce titre, je pense que L'Orientalisme mérite d'être lu. Cependant, je dois reconnaître que cela a été une lecture assez fastidieuse et pénible. En effet, comme cela a été souligné par des critiques précédentes, Edward Saïd a une légère tendance à se répéter et à reformuler sans cesse les mêmes idées, ce qui donne au livre une impression de redondance, voire d'être « creux », alors que ce n'est pas le cas. Je pense que les 550 pages de cet essai auraient facilement pu être réduites à 200-300, si l'on supprimait toutes ces longueurs et répétitions…
J'ai de même été déçue que les exemples soient toujours les mêmes (Lane, Flaubert, Renan…), analysés longuement à un moment précis puis cités à nouveau dans quasiment tous les chapitres (et ceci pour la même idée). C'est à mon sens d'autant plus dommage que ces exemples proviennent des mêmes domaines (la politique et la littérature, de la fin du XVIIIe au XXe siècle), alors que tant d'autres auraient pu être développés. J'ai notamment regretté que l'histoire de l'art ne soit pas abordée (si ce n'est en une phrase pour nous préciser que l'auteur n'a pas le temps de traiter cette discipline, ce qui est particulièrement ironique au vu du nombre de répétitions du livre qui auraient pu être évitées), alors même que le terme d'« orientalisme » désigne une pratique artistique courante au XIXe siècle.
A ce titre, je pense que L'Orientalisme mérite d'être lu. Cependant, je dois reconnaître que cela a été une lecture assez fastidieuse et pénible. En effet, comme cela a été souligné par des critiques précédentes, Edward Saïd a une légère tendance à se répéter et à reformuler sans cesse les mêmes idées, ce qui donne au livre une impression de redondance, voire d'être « creux », alors que ce n'est pas le cas. Je pense que les 550 pages de cet essai auraient facilement pu être réduites à 200-300, si l'on supprimait toutes ces longueurs et répétitions…
J'ai de même été déçue que les exemples soient toujours les mêmes (Lane, Flaubert, Renan…), analysés longuement à un moment précis puis cités à nouveau dans quasiment tous les chapitres (et ceci pour la même idée). C'est à mon sens d'autant plus dommage que ces exemples proviennent des mêmes domaines (la politique et la littérature, de la fin du XVIIIe au XXe siècle), alors que tant d'autres auraient pu être développés. J'ai notamment regretté que l'histoire de l'art ne soit pas abordée (si ce n'est en une phrase pour nous préciser que l'auteur n'a pas le temps de traiter cette discipline, ce qui est particulièrement ironique au vu du nombre de répétitions du livre qui auraient pu être évitées), alors même que le terme d'« orientalisme » désigne une pratique artistique courante au XIXe siècle.
