>
Critique de Il_voyage
Alors voilà ... j'aime vraiment beaucoup Eric-Emmanuel Schmitt. Mais pour une fois, je n'ai pas vraiment accroché à cette pièce.
C'est du moins ce que laisse penser ma "note", sans doute trop sévère ... celle que j'ai donné au moment de cette lecture d'il y a quelques semaines ... Et de fait, je garde peu de souvenirs de ladite lecture, ce qui semble indiquer que je n'ai pas été marqué plus que cela.
Ceci étant dit, Schmitt est toujours aussi talentueux la plume à la main, et ce quel que soit le genre littéraire qu'il choisit d'explorer ! Et à ce titre, sa lecture en est toujours aussi agréable !
Non, ce qui m'a sans doute dérouté, ou déçu, c'est un sentiment de déjà vu, de répétitions. le sentiment que l'auteur a déjà, à de multiples reprises, exploré cette veine de la rencontre entre personnages réels et personnages fictifs (le terme fictifs s'entendant ici par personnages de fiction issus de la littérature, personnages détournés de ce qu'ils ont été, et même Dieu si l'on songe au Visiteur). Et je trouve qu'Eric-Emmanuel a bien mieux exploité ce point de départ dans d'autres de ses oeuvres.
Ceci étant, à me replonger même partiellement dans cette lecture, je crois me rappeler avoir apprécié ce dialogue entre Alceste et Alex, qui doit l'incarner sur scène, et la façon dont ils se nourrissent l'un et l'autre. Une sorte d'introspection d'un genre nouveau qui permet à Alex de mieux se comprendre (et au lecteur de s'interroger aussi par la même occasion).
D'ailleurs, n'est-ce pas ce que nous cherchons les uns et les autres dans nos lectures, et ce que nous faisons par nos critiques et nos choix de citations ?
C'est du moins ce que laisse penser ma "note", sans doute trop sévère ... celle que j'ai donné au moment de cette lecture d'il y a quelques semaines ... Et de fait, je garde peu de souvenirs de ladite lecture, ce qui semble indiquer que je n'ai pas été marqué plus que cela.
Ceci étant dit, Schmitt est toujours aussi talentueux la plume à la main, et ce quel que soit le genre littéraire qu'il choisit d'explorer ! Et à ce titre, sa lecture en est toujours aussi agréable !
Non, ce qui m'a sans doute dérouté, ou déçu, c'est un sentiment de déjà vu, de répétitions. le sentiment que l'auteur a déjà, à de multiples reprises, exploré cette veine de la rencontre entre personnages réels et personnages fictifs (le terme fictifs s'entendant ici par personnages de fiction issus de la littérature, personnages détournés de ce qu'ils ont été, et même Dieu si l'on songe au Visiteur). Et je trouve qu'Eric-Emmanuel a bien mieux exploité ce point de départ dans d'autres de ses oeuvres.
Ceci étant, à me replonger même partiellement dans cette lecture, je crois me rappeler avoir apprécié ce dialogue entre Alceste et Alex, qui doit l'incarner sur scène, et la façon dont ils se nourrissent l'un et l'autre. Une sorte d'introspection d'un genre nouveau qui permet à Alex de mieux se comprendre (et au lecteur de s'interroger aussi par la même occasion).
D'ailleurs, n'est-ce pas ce que nous cherchons les uns et les autres dans nos lectures, et ce que nous faisons par nos critiques et nos choix de citations ?
