Tous cobayes ! : OGM, pesticides, produits chimiques

Le soja
Plante génétiquement modifiée la plus cultivée au monde, c'est aussi celle qui a le plus de chances de se glisser à notre insu dans l'alimentation par le biais des produits alimentaires industriels.

La lécithine de soja est utilisée comme agent émulsifiant ou stabilisant dans 60 à 80 % des aliments transformés. Elle est susceptible de contenir des résidus de pesticides.

L'Europe dépend, pour l'élevage intensif, des importations de soja en provenance du continent américain, sur lequel la séparation nette des filières OGM et sans OGM n'est pas encore acquise.

Rappelons que
60 % du soja mondial provient de plantes génétiquement modifiées
et qu'un cinquième seulement du soja importé par la France est certifié sans OGM. (...)

Toutefois, les règles d'étiquetage en vigueur en Europe ont permis de limiter considérablement l'entrée des OGM en Europe (ils occupent 0,5 % des surfaces cultivées), à l'exception des importations de soja au Round-up.

La rentabilité économique des OGM - qui repose essentiellement sur les subventions accordées par les Etats - serait compromise si leurs fabricants étaient obligés de pratiquer les tests très coûteux qui seuls assureraient de leur innocuité.

(...) Voilà beaucoup de raisons pour que les industriels cherchent à contourner les tests. Les réaliser prendrait assurément du temps, augmenterait les coûts et ralentirait la course aux brevets. Leurs résultats risqueraient de freiner encore plus les choses : les zones d'ombre éventuelles obligeraient à pratiquer d'autres tests, prolongeant les délais et occasionnant de nouvelles dépenses. (...)

Or, les produits transgéniques ne peuvent pas se permettre d'être plus chers que les autres sur le marché. Qui, alors, les achèterait ?
Le consommateur ne voudrait pas payer plus cher des produits qui n'offrent ni une meilleure qualité gustative ni un avantage diététique.

Quand on sait que les huit plus grandes compagnies pharmaceutiques du monde sont liées aux fabricants de pesticides, de produits chimiques et d'OGM ou bien en fabriquent elles-mêmes, il y a de quoi se demander si elles ne font pas coup double, ajoutant aux profits générés par les produits agro-alimentaires et ménagers ceux des médicaments dont l'usage des premiers crée le besoin. Le marché des produits pharmaceutiques croît et rapporte à proportion des conséquences sanitaires de la commercialisation des produits toxiques. On comprend alors pourquoi les entreprises ont intérêt à ce que l'évaluation demeure approximative.

J'apprécie et trouve utiles les connaissances et les médicaments générés par les OGM de laboratoire (insuline, hormone de croissance ...) qui ne se répandent pas dans l'environnement.
Mais, à mes yeux, cela n'autorise pas à prendre les champs des agriculteurs et les assiettes des consommateurs pour la paillasse des scientifiques, en y mettant les OGM les plus mal faits qui soient.

Les dioxines, certains dérivés de plastique et certains pesticides ayant une structure chimique en grande affinité avec les graisses y pénètrent et y restent, y compris dans le sein ou le cerveau.
Ces substances sont souvent fabriquées pour ne pas se dissoudre facilement dans l'eau, ce qui rend difficile leur élimination par l'urine et la transpiration.

(...) Les tests sur lesquels on se fonde pour autoriser l'utilisation de ces poisons ne prennent donc en compte ni l'effet global du produit commercialisé, ni ses effets chroniques ou cumulés dans le temps, ni les effets de synergie
(il n'est pas exclu, en effet, que la présence de divers produits dans l'environnement combine leurs actions respectives d'une façon encore plus néfaste pour l'organisme vivant).

(...) Décision très discutable dans la mesure où, permettant un emploi massif des pesticides, les plantes transgéniques en absorbent davantage que les plantes conventionnelles. Aux États-Unis, on autorise jusqu'à 400 mg/kg de résidus de Roundup dans les plantes OGM (alors qu'avant les OGM le seuil était de 1 mg/kg dans les pays à réglementation). Alors que Monsanto préconise de "tenir [cet herbicide] hors de portée de l'alimentation, même des animaux".
(...) L'histoire ne s'arrête pas là pour les plantes faites pour mieux tolérer un herbicide. En 2012, la firme Dow Chemical a demandé au gouvernement américain l'autorisation de mise sur le marché d'un maïs tolérant à l'agent orange!

Parmi les produits pesticides, les herbicides se taillent la part du lion.
Ils représentent 46 % du marché mondial.

Et parmi ces derniers, le Round-up, fabriqué et commercialisé par la firme Monsanto depuis 1974, bat tous ses concurrents.
C'est le désherbant le plus vendu au monde (...)

En France, le Round-up est utilisé à hauteur de 10 000 tonnes par an.

Les perturbateurs endocriniens, ou hormonaux, agissent à très faibles doses

La pétrochimie nous encercle de produits dérivés des carburants fossiles ; d'autres tentent de se développer davantage, tels les gaz de schiste.
Nous mesurons mal à quel point les premiers sont omniprésents ; dans les emballages et contenants de notre alimentation (plastiques et films étirables), dans notre mobilier, nos canalisations, nos peintures, les couches pour bébés, les CD, les cartes à puce, les stylos, les vêtements.
Ils sont là dans tous les produits de nettoyage et d'entretien, les liquides pour la vaisselle, les solvants, les colles, les cires et les cirages, les encres d'imprimerie, l'ensemble des plastifiants ... Et même dans notre salle de bains, que nous croyons un havre de paix et de relaxation