>
Critique de eirenamg
Ce roman est très sombre, il démontre comment les ombres du passé, le poids de l'histoire peut se répercuter sur les générations suivantes. le narrateur suite au décès de son frère essaye de comprendre l'histoire de son grand père Raoul H. Il découvre que celui-ci a été administrateur provisoire pendant le régime de Vichy, il a spolié et administré les biens de familles juives.
Le roman est très documenté, l'auteur alterne des citations des lois, de livres historiques sur cette fonction méconnue. A travers le destin de Raoul, on découvre l'antisémitisme ordinaire, la volonté d'appliquer la loi et de s'enrichir sans avoir d'état d'âme. La morgue, le mépris du grand père qui continue à être persuadé d'avoir bien agi sont impressionnants.
A l'inverse, la réaction d'un de ses fils Pierre et des deux petits fils démontrent leur incompréhension face à ce secret de famille.
le récit alterne des moments de vie de Raoul H, deux récits de vie de victimes Emmanuel Baumann et Ludwig Ansbacher de ses malversations mais aussi l'enquête au sein de la famille, aux archives, avec les spécialistes de son petit fils. Les réactions négatives des parents qui ne comprennent pas pourquoi leur fils veut comprendre le passé, comme la grand-mère sont flippantes.
De manière détaillée, l'écriture décrit le sentiment de culpabilité, l'horreur de découvrir les actions inhumaines de ce grand père, son impact sur sa vie et celle de son frère. L'auteur nous fait réfléchir à la notion de responsabilité et de culpabilité, peut-on être en faute d'un crime de nos ascendants?Comment se construire continuer à vivre en connaissant la vérité ?
Ce qui m'a gêné dans le roman et le mélange de ces points de vue, les sauts de la tête du petit fils, à celui du grand père, le va et vient entre passé et présent, entre les cauchemars du petits fils et la réalité.
Par moment, cette narration a brouillé l'empathie que j'éprouvais pour le personnage principal, dans la dernière partie par contre le récit est plus clair. le roman a le mérite de mettre en lumière ce passé qui ne passe pas et de montrer l'antisémitisme et la bêtise crasse. Dommage que la narration soit parfois difficile à suivre, mais la volonté sans doute de l'auteur d'être didactique, de s'appuyer sur des sources est peut être liée à cela. On ressent une pudeur, parfois un ton un peu froid pour mettre à distance ce sujet sauf dans les rêves du personnage qui cristallisent son obsession.
Un roman sur un page noire de l'histoire et sur les répercussions intimes d'un secret de famille historique.
Le roman est très documenté, l'auteur alterne des citations des lois, de livres historiques sur cette fonction méconnue. A travers le destin de Raoul, on découvre l'antisémitisme ordinaire, la volonté d'appliquer la loi et de s'enrichir sans avoir d'état d'âme. La morgue, le mépris du grand père qui continue à être persuadé d'avoir bien agi sont impressionnants.
A l'inverse, la réaction d'un de ses fils Pierre et des deux petits fils démontrent leur incompréhension face à ce secret de famille.
le récit alterne des moments de vie de Raoul H, deux récits de vie de victimes Emmanuel Baumann et Ludwig Ansbacher de ses malversations mais aussi l'enquête au sein de la famille, aux archives, avec les spécialistes de son petit fils. Les réactions négatives des parents qui ne comprennent pas pourquoi leur fils veut comprendre le passé, comme la grand-mère sont flippantes.
De manière détaillée, l'écriture décrit le sentiment de culpabilité, l'horreur de découvrir les actions inhumaines de ce grand père, son impact sur sa vie et celle de son frère. L'auteur nous fait réfléchir à la notion de responsabilité et de culpabilité, peut-on être en faute d'un crime de nos ascendants?Comment se construire continuer à vivre en connaissant la vérité ?
Ce qui m'a gêné dans le roman et le mélange de ces points de vue, les sauts de la tête du petit fils, à celui du grand père, le va et vient entre passé et présent, entre les cauchemars du petits fils et la réalité.
Par moment, cette narration a brouillé l'empathie que j'éprouvais pour le personnage principal, dans la dernière partie par contre le récit est plus clair. le roman a le mérite de mettre en lumière ce passé qui ne passe pas et de montrer l'antisémitisme et la bêtise crasse. Dommage que la narration soit parfois difficile à suivre, mais la volonté sans doute de l'auteur d'être didactique, de s'appuyer sur des sources est peut être liée à cela. On ressent une pudeur, parfois un ton un peu froid pour mettre à distance ce sujet sauf dans les rêves du personnage qui cristallisent son obsession.
Un roman sur un page noire de l'histoire et sur les répercussions intimes d'un secret de famille historique.
