>
Critique de Sofiert
Pourquoi ce livre ?
La question est légitime tant il est ambigu de dérouler une ideologie nauséabonde, sans le moindre regard critique.
L'auteur raconte la courte vie d'un jeune homme, Gunnar Kampen, qui fonde un parti néo-nazi en Islande à l'âge de 20 ans. L'histoire pourrait être intéressante et de nombreux écrivains ont adopté le point de vue du bourreau pour tenter de comprendre cette plongée dans les abîmes.
Rien de tout cela ici. Juste une description plate et sans relief de la vie d'un nazillon qui adhère à des thèses infâmes.
Les lecteurs ne sont pas des imbéciles : ils ne réclament ni du pré-mâché, ni de la psychologie de bazar. le mystère qui entoure certains personnages est éminemment fascinant, tout ne doit pas être grossièrement explicite dans un roman. Mais l'auteur est maître du jeu, il suggère des pistes que le lecteur peut interpréter à sa guise, il nous aiguille en finesse et en subtilité, il nous égare ou il nous suggère. Et le plus souvent il prend parti en faisant des choix.
L'exploit de Sjon consiste dans ce non-choix : rien n'est dit, rien n'est insinué.
On évoque ici Hannah Arendt pour ses déclarations sur la banalité du mal à propos d'Adolf Eichmann. Elle soutient qu'un homme médiocre , insignifiant peut abandonner son pouvoir de penser, et donc de décider en se soumettant totalement aux ordres, et que tout sens moral peut être broyé par un système tout puissant.
Mais cette renonciation n'aurait de sens que dans un état totalitaire qui fait de chaque individu un rouage de la machine.
Or le personnage de Sjon n'est pas dans ce cas de figure et il n'est en aucun cas un individu ordinaire puisqu'il se comporte en leader et en militant convaincu. Il a fait le choix d'une idéologie.
Que va penser un lecteur en perte de repères ou même enclin à partager certaines des thèses de ce roman ?
Rien ne va l'interroger, le surprendre, le questionner. Rien qui lui permette de prendre du recul. Ce qu'il lira nest rien d'autre que la biographie d'un homme qui pense que tous les hommes ne sont pas égaux et qu'un régime totalitaire est un idéal à atteindre.
L'auteur ne démontre rien, il fait juste le constat que l'idéologie nazie est toujours vivace, mais cela, hélas, nous le savons déjà.
Merci à Netgalley et aux éditions Metailie.
La question est légitime tant il est ambigu de dérouler une ideologie nauséabonde, sans le moindre regard critique.
L'auteur raconte la courte vie d'un jeune homme, Gunnar Kampen, qui fonde un parti néo-nazi en Islande à l'âge de 20 ans. L'histoire pourrait être intéressante et de nombreux écrivains ont adopté le point de vue du bourreau pour tenter de comprendre cette plongée dans les abîmes.
Rien de tout cela ici. Juste une description plate et sans relief de la vie d'un nazillon qui adhère à des thèses infâmes.
Les lecteurs ne sont pas des imbéciles : ils ne réclament ni du pré-mâché, ni de la psychologie de bazar. le mystère qui entoure certains personnages est éminemment fascinant, tout ne doit pas être grossièrement explicite dans un roman. Mais l'auteur est maître du jeu, il suggère des pistes que le lecteur peut interpréter à sa guise, il nous aiguille en finesse et en subtilité, il nous égare ou il nous suggère. Et le plus souvent il prend parti en faisant des choix.
L'exploit de Sjon consiste dans ce non-choix : rien n'est dit, rien n'est insinué.
On évoque ici Hannah Arendt pour ses déclarations sur la banalité du mal à propos d'Adolf Eichmann. Elle soutient qu'un homme médiocre , insignifiant peut abandonner son pouvoir de penser, et donc de décider en se soumettant totalement aux ordres, et que tout sens moral peut être broyé par un système tout puissant.
Mais cette renonciation n'aurait de sens que dans un état totalitaire qui fait de chaque individu un rouage de la machine.
Or le personnage de Sjon n'est pas dans ce cas de figure et il n'est en aucun cas un individu ordinaire puisqu'il se comporte en leader et en militant convaincu. Il a fait le choix d'une idéologie.
Que va penser un lecteur en perte de repères ou même enclin à partager certaines des thèses de ce roman ?
Rien ne va l'interroger, le surprendre, le questionner. Rien qui lui permette de prendre du recul. Ce qu'il lira nest rien d'autre que la biographie d'un homme qui pense que tous les hommes ne sont pas égaux et qu'un régime totalitaire est un idéal à atteindre.
L'auteur ne démontre rien, il fait juste le constat que l'idéologie nazie est toujours vivace, mais cela, hélas, nous le savons déjà.
Merci à Netgalley et aux éditions Metailie.
