Traité de Philosophie, Vol. 1: Psychologie - Logique

La Métaphysique a pour objet la nature intime des choses ; mais cette nature intime des choses ne saurait nous être connue sans l'intermédiaire des données psychologiques, car nous ne pouvons connaître les choses que par les effets qu'elles produisent sur nous.

La Logique implique ce postulat que l'esprit humain est capable de certitude et de vérité. Or c'est à la Métaphysique qu'il appartient d'établir la valeur objective de la connaissance. L'histoire de la philosophie atteste cette étroite relation entre la Logique, science de la pensée, et la Métaphysique, science de l'être.

Esprit synthétique et esprit analytique. L'analyse et la synthèse supposent chez ceux qui en font usage des aptitudes spéciales, mais non exclusives. L'analyse exige un esprit exact, précis, minutieux, qui va au détail des choses ; la synthèse demande un esprit large, étendu, compréhensif, qui saisit les rapports et les ensembles. Ces deux tendances existent chez tout savant, mais d'ordinaire dans une mesure inégale : on dira d'un savant que c'est un esprit synthétique ou analytique selon la tournure prédominante de son intelligence. Le génie de Cuvier est plutôt analytique, tandis que celui de Geoffroy-Saint-Hilaire est plutôt synthétique. On trouve aussi, dans l'histoire des sciences, des époques où la tendance synthétique l'emporte, et d'autres où c'est la tendance analytique qui prévaut. Dans les périodes analytiques, les savants s'occupent surtout à amasser les matériaux : c'est la préparation de la science ; dans les périodes synthétiques, ils s'appliquent plutôt à les coordonner ; c'est un essai de construction scientifique. C'est ainsi que le moyen âge avait l'esprit de synthèse et le XVIIIe siècle l'esprit d'analyse.

Règle de l'évidence rationnelle : « Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire éviter soigneusement la précipitation et la prévention et ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. » Cette première règle se décompose en trois parties :
1- On ne doit admettre que ce qui est évident. Descartes indique l'homme critérium de la certitude, c'est-à-dire comme marque distinctive et infaillible de la vérité, l'évidence.

Quoique le plaisir et la douleur soient indéfinissables en eux-mêmes, on peut cependant les définir par leur cause en montrant leur origine. On peut ramener à deux les théories qui tentent cette explication : la première rattache le plaisir à V intelligence ; la seconde, à l'activité.

On a soutenu sur la nature du plaisir et de la douleur deux opinions différentes : selon les uns, le plaisir n'est qu'un fait négatif ; suivant les autres, c'est un fait positif.

La sensibilité est la faculté d'éprouver des émotions et des inclinations.
Son existence est incontestable. La conscience nous fait constater en nous d'une part des émotions agréables ou pénibles, d'autre part des tendances spontanées, instinctives vers certaines fins. — Toutes les langues ont des mots pour exprimer les actes de la sensibilité : joie, tristesse, plaisir, douleur, etc. ; or les langues sont l'expression de la psychologie spontanée.

La Psychologie est la science des phénomènes de conscience et de leurs lois. Ce que nous avons d'abord devant nous, en psychologie, ce sont des effets, des phénomènes, dont il s'agit de déterminer les causes et les lois. La méthode psychologique ne sera donc pas la déduction.

Ce qu'il y a de légitime et de vrai dans la théorie de la relativité de la connaissance est antérieur à Kant : on peut le dégager de la philosophie scolastique. Ce qu'il y a d'erroné et d'excessif lui appartient seul en propre.
Il faut toujours distinguer, en pareille matière, entre les diverses sortes de connaissances.