>
Critique de rmer
Robert van Gulik est la référence des enquêtes en Chine ancienne, de la même façon que, pour moi, Paul Doherty est la référence des enquêtes en Egypte ancienne. Or, dans les deux cas, les recettes sont les mêmes:
- Une enquête bien ficelée dont quelques éléments nous sont révélés au fur et à mesure mais que l'on ne comprend véritablement que dans les dernières pages.
- Une enquête permettant toujours d'explorer certains aspects de la société de l'époque.
- Une enquête avec des personnages qui se baladent, permettant ainsi de voir des choses que l'on n'aurait pas pu voir avec le personnage principal, tels les bas fonds de la société.
Il est toujours intéressant de lire un livre de ce type, voire plusieurs, mais le schéma étant toujours le même, et ce même s'il est efficace et très prenant tant l'on s'y croirait, il y a aussi le risque de vite être laissé.
Mais ce n'est que mon avis...
- Une enquête bien ficelée dont quelques éléments nous sont révélés au fur et à mesure mais que l'on ne comprend véritablement que dans les dernières pages.
- Une enquête permettant toujours d'explorer certains aspects de la société de l'époque.
- Une enquête avec des personnages qui se baladent, permettant ainsi de voir des choses que l'on n'aurait pas pu voir avec le personnage principal, tels les bas fonds de la société.
Il est toujours intéressant de lire un livre de ce type, voire plusieurs, mais le schéma étant toujours le même, et ce même s'il est efficace et très prenant tant l'on s'y croirait, il y a aussi le risque de vite être laissé.
Mais ce n'est que mon avis...
