>
Critique de steppe
Tout juste la moyenne pour moi et pour ces 37 fois où j'ai failli abandonner là ce thriller qui, à force de vouloir distiller , finit par lasser.
Pourtant j'avais trouvé le début plutôt accrocheur, intrigant. Et ma curiosité une fois éveillée, je pensais ne faire qu'une bouchée de cette lecture.
Que nenni ! Peu à peu l'intérêt a laissé place à l'ennui. La faute à qui, à quoi ?
Les personnages d'abord. Aucun d'entre eux ne m'a vraiment touchée. Ils racontent tour à tour leur version des faits, reviennent sur leur enfance mais le tout d'une façon très factuelle. Et même lorsqu'ils nous parlent de leurs blessures, regrets et attentes, on peine à s'émouvoir tant l'écriture manque de souffle et de force.
Le point de départ par exemple est décrit avec froideur et distance. Ce qui dès le début donne le ton de ce que sera la suite.
Tout va très vite. La description des faits, le tracé des différents caractères. Et les héros nous apparaissent sans grande consistance, à la limite même du stéréotype.
L'auteur se concentre peut-être trop sur la volonté manifeste dès le départ de nous amener à un voire des : " nan, pas possible !". Il promet choc et révélations en oubliant d'épaissir les chemins qui y mènent. Ce qui pour moi a plutôt donné un : "pfiou, tout ça pour ça".
Pourtant ça fourmille de bonnes idées, de pistes à suivre et notre imagination aurait pu s'en donner à coeur joie s'il n'y avait eu cette impression d'étirer le mystère jusqu'à l'affaiblir sur ses bases même.
Les trois protagonistes principaux passent beaucoup de temps à justifier leurs faiblesses ce qui me les a vite rendu agaçants.
Les "seconds rôles" qui paraissent pour certains intéressants ne font que passer même si leur impact sur l'histoire est essentiel. Peter par exemple, que l'on aurait vraiment envie de connaître plus, alors qu'il est au centre du drame.
Tout est survolé en fait. Et par moments, j'avais l'impression de lire un résumé de livre. D'accord j'exagère mais ce qu'il me reste de l'ensemble c'est un goût de trop peu, tant concernant la psychologie des personnages que la cohérence des faits qui vont mener au dénouement.
La faute aux raccourcis empruntés par l'auteur.
Livre reçu pour une masse critique, j'aurais aimé rendre une copie plus élogieuse. Il faut dire que je sortais d'une relecture de Mystic river de Lehane qui, si on parle de profondeur et d'émotion, est juste un petit chef -d'oeuvre. du coup, et même si je ne retire rien à ce que j'ai écrit plus haut, peut-être mon jugement a-t-il été quelque peu influencé par la comparaison -que je m'étais pourtant efforcée de ne pas faire, je le jure.
Merci à Babelio et aux éditions le cherche Midi pour la découverte.
Pourtant j'avais trouvé le début plutôt accrocheur, intrigant. Et ma curiosité une fois éveillée, je pensais ne faire qu'une bouchée de cette lecture.
Que nenni ! Peu à peu l'intérêt a laissé place à l'ennui. La faute à qui, à quoi ?
Les personnages d'abord. Aucun d'entre eux ne m'a vraiment touchée. Ils racontent tour à tour leur version des faits, reviennent sur leur enfance mais le tout d'une façon très factuelle. Et même lorsqu'ils nous parlent de leurs blessures, regrets et attentes, on peine à s'émouvoir tant l'écriture manque de souffle et de force.
Le point de départ par exemple est décrit avec froideur et distance. Ce qui dès le début donne le ton de ce que sera la suite.
Tout va très vite. La description des faits, le tracé des différents caractères. Et les héros nous apparaissent sans grande consistance, à la limite même du stéréotype.
L'auteur se concentre peut-être trop sur la volonté manifeste dès le départ de nous amener à un voire des : " nan, pas possible !". Il promet choc et révélations en oubliant d'épaissir les chemins qui y mènent. Ce qui pour moi a plutôt donné un : "pfiou, tout ça pour ça".
Pourtant ça fourmille de bonnes idées, de pistes à suivre et notre imagination aurait pu s'en donner à coeur joie s'il n'y avait eu cette impression d'étirer le mystère jusqu'à l'affaiblir sur ses bases même.
Les trois protagonistes principaux passent beaucoup de temps à justifier leurs faiblesses ce qui me les a vite rendu agaçants.
Les "seconds rôles" qui paraissent pour certains intéressants ne font que passer même si leur impact sur l'histoire est essentiel. Peter par exemple, que l'on aurait vraiment envie de connaître plus, alors qu'il est au centre du drame.
Tout est survolé en fait. Et par moments, j'avais l'impression de lire un résumé de livre. D'accord j'exagère mais ce qu'il me reste de l'ensemble c'est un goût de trop peu, tant concernant la psychologie des personnages que la cohérence des faits qui vont mener au dénouement.
La faute aux raccourcis empruntés par l'auteur.
Livre reçu pour une masse critique, j'aurais aimé rendre une copie plus élogieuse. Il faut dire que je sortais d'une relecture de Mystic river de Lehane qui, si on parle de profondeur et d'émotion, est juste un petit chef -d'oeuvre. du coup, et même si je ne retire rien à ce que j'ai écrit plus haut, peut-être mon jugement a-t-il été quelque peu influencé par la comparaison -que je m'étais pourtant efforcée de ne pas faire, je le jure.
Merci à Babelio et aux éditions le cherche Midi pour la découverte.
