Note pour moi-même : rédiger une critique sans faire le parallèle entre Esmeralda et mon ex.



Dressons l’inventaire selon mon ordre de préférence. Le personnage le plus intéressant de cette histoire est le « poète », Pierre Gringoire. Il est nonchalant, philosophe, un peu lâche, assez lucide pour s’écarter de l’intrigue lorsque les choses prennent une mauvaise tournure. C’est qu’il tient à la vie, il aime l’architecture, le théâtre, la kasteel red en terrasse et les highlights de Neymar à Santos. Fermons les yeux sur sa relation presque malsaine avec la chèvre. Claude Frollo, le prêtre, arrive en seconde position. Hugo le veut érudit, passionné (un peu trop), contraint de devenir archidiacre pour subvenir aux besoins de son frère. Il mène une vie simple, somme toute heureuse jusqu’à l’apparition de la Esmeralda. C’est drôle, cela me fait penser à… Non, je dois résister. Le capitaine Phoebus qui, si l’histoire était contemporaine serait quarterback ou harceleur. Puis Quasimodo, le mythe, la légende, le bien dépourvu du beau. Enfin, je n’ai aucun regret à placer Esmeralda en bas de cette liste tant ses décisions (et celle de sa mère) sont absurdes à la fin du roman. Mise à part son geste de compassion au moment du supplice de Quasimodo, l’égyptienne n’est pas un personnage féminin marquant. Typiquement le genre de personne à repousser le 4/10 que je suis en prétextant être sapiosexuelle. J’en conclus donc que je ne suis ni beau ni intelligeant ? Bah remettez-moi une kasteel en 50. « Enfin la nuit vint ; une nuit sans lune, une nuit obscure. »

Je m'attaque enfin à un grand pilier de notre littérature : Notre-Dame de Paris de Victor Hugo. Connu pour sa poésie, dramaturge méconnu et grand écrivain, Hugo nous plonge dans le Paris médiéval, le Paris du 15ème siècle.



Dès les premières pages, on est plongé dans la société féodale, dans sa vie festive où les premiers protagonistes nous sont présenté dans une des plus célèbre tradition moyenâgeuse.



Leurs sentiments et leurs comportements viennent assombrirent ou éclairer ce récit qui peut-être vu comme un vrai manuel d'histoire.



Victor Hugo ne va pas se gêner pour apporter une description précise de la capitale en 1481. Pour ma part, cette longueur m'a plutôt ennuyé, usante du fait du grand nombre de détails et de lieux, mais cela restait tout de même intéressant de voir à quel point notre capitale a évolué.



Cet ouvrage - une pierre de notre culture - est un des rares ouvrages qui m'a ému. La profondeur des personnages, notamment de Quasimodo, d'Esmeralda ainsi que d'autre que vous auriez la chance de découvrir si ce livre est dans votre PAL, ne peut pas laisser le lecteur indifférent.

Avec ce roman Victor Hugo nous fait voyager dans le Paris médiéval. Grâce à une description nourrie de la capitale l 'auteur pose le décor de son drame et nous transporte. Quasimodo, personnage difforme, et la belle Esmeralda vont voir leur destin se nouer...Ils ont en commun d'être haïs par la population de Paris, et leur grandeur d'âme. Comme de nombreux personnages hugoliens on rencontre chez ces deux protagonistes le sublime, le paradoxe; et c'est ce qui contribue à faire de ce livre un chef œuvre.

Ce livre est parfait, autant que pour les moins avancés en

lecture que pour les très avancés. Ça dépend des version,

mais ma version a été assez longue à lire. pour finir, je crois

que c'est un des meilleurs livre que j'ai lu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je le recommande à qui que ce soit!!!!!!!

Victor Hugo est un véritable artiste qui valse avec la langue de Molière avec passion et aisance. Son premier roman, que j'ai lu au collège, fut Les Misérables et je me souviens avoir été subjuguée par son style et par l'intrigue. Malheureusement, ce n'est pas le cas avec Notre-Dame de Paris.



L'aventure est noyée par trop de descriptions, de références historiques et de détails futiles et ses chapitres m'ont paru interminables. Hugo tourne autour du pot tout au long de son roman et nous présente deux protagonistes inintéressants. Que ce soit l'oubliable Pierre Gringoire ou l'ingénue Esmeralda qui devient de plus en plus détestable au fil de l'histoire...

J'admets avoir été intéressée par Quasimodo, mais le pauvre n'a que quelques pages dédiées. Mais aussi le portrait de Claude Frollo, un homme vivant de folie et luxure, est très bien peint.



Mais ces deux éléments n'ont pas suffi à me faire apprécier cette lecture de plus de 600 pages. La magie n'a pas opéré et je préfère garder en tête la bonne adaptation de 96 de Disney lorsqu'on me dit "Notre-Dame de Paris", plutôt que ce roman.

Novice en ce qui concerne la littérature française, je vous exprime mon avis.

L'histoire en elle-même est captivante mais navrée que l'ouvrage contient autant de descriptions et de dialogues à n'en plus finir à tel point que j'ai bien failli abandonner. Mais accrocher par l'envie de connaître la véritable histoire m'a poussé à aller au-delà.

Je ne pouvais pas mieux terminer une année aussi riche en lectures qu’avec ce classique de Victor Hugo.

Il fait partie de ces livres dont on pense déjà tout savoir, tant il a été adapté. Et sous toutes les formes. Mais après sa lecture, on constate amèrement de l’entreprise, qui a été faite, d’édulcoration d’une œuvre qui ne se limite pas à la tragédie de ses personnages. Le triangle amoureux Quasimodo/Esmeralda/Frollo et le drame qui en résulte, bien qu’émouvant, est finalement assez secondaire. La cathédrale de Notre-Dame de Paris étant le véritable personnage central de cette histoire.



Hugo restitue à merveille le Paris du XVème siècle. Son architecture, le tracé de ses rues, les us et coutumes ainsi que le parlé propre à la population de l’époque. Il s’inscrit en tant qu’historien et interpelle le lecteur contemporain (1831) sur ce que fut le Paris de 1482, ce qui fit selon lui son authenticité, en le comparant à un Paris contemporain, dont il juge les monuments récents comme étant de pâles copies de monuments existants ailleurs en Europe. La lecture du chapitre « Paris à vol d’oiseau », peut-être rébarbative pour certains lecteurs, n’en demeure pas moins primordiale pour comprendre l’entreprise de Victor Hugo avec cet ouvrage. Car il ouvre la voie vers une compréhension et une prise de conscience de la richesse du patrimoine français. Et c’est par le biais de ce livre que la cathédrale fut sauvé de la ruine, dix ans après sa publication, grâce aux travaux d’Eugène Viollet-le-Duc.



Lire Notre-Dame de Paris, ce n’est pas uniquement lire un formidable. C’est aussi contribuer, à une petite échelle, à la sauvegarde d’un patrimoine millénaire.

Plus d’un cœur a saigné à la vue de la cathédrale en flamme ce 15 avril 2019. Un cinglant rappel que ce que l’on croit comme solidement établi peut disparaître en une fraction de seconde

Malgré que ça soit un faux roman historique , on avait l'impression que tout était vrai ; mais tout cela n'était que du fictif .

Hors , la période qui a réellement existé : le Moyen Age

Une description immense sue la cathédrale de Notre-Dame et de la ville de Paris .

Victor Hugo voulait absolument nous faire tremper dans son histoire ; avec des écoliers , des bohémiens , des gens d'église , ainsi que ses personnages ; Esméralda la danseuse des rues , avec sa chèvre Djali , Quasimodo le sonneur de cloches , Claude Frollo le prêtre et le capitaine Phoebus .

Un roman plein d'injustice sur les bohémiens de cette époque ; les gens les considéraient comme des sorciers , des mangeurs d'enfant , ou ils pensaient que les bohémiens avaient des pouvoirs magiques et qu'ils fessaient des sorts monstrueux .

D'ailleurs , pour Quasimodo ; également , il lui insultait de tout les mots : de monstre , de cyclope , de sourd , de borgne et de bossu . Malheureusement c'était le cas ; il était bossu , il avait un œil demi-fermé , il n'entendait pas , mais il parlait très rarement .

Cette œuvre fut publié en 1831 , ce fut un roman vraiment populaire , je consens qu'il est admirablement bien écrit