Galilée

J'ai aimé trop profondément les étoiles pour avoir peur de la nuit.

L’autorité d’un seul homme compétent, qui donne de bonnes raisons et des preuves certaines, vaut mieux que le consentement unanime de ceux qui n’y comprennent rien.

J'ai aimé les étoiles trop profondément pour avoir peur de la nuit.

Galilée

contentez vous de nous dire "comment on va au ciel" et laissez nous le soin de dire "comment va le ciel"

On ne peut rien apprendre aux gens. On peut seulement les aider à découvrir qu’ils possèdent déjà en eux tout ce qui est à apprendre.

La philosophie est écrite dans ce livre gigantesque qui est continuellement ouvert à nos yeux (je parle de l'Univers), mais on ne peut le comprendre si d'abord on n'apprend pas à comprendre la langue et à connaître les caractères dans lesquels il est écrit. Il est écrit en langage mathématique, et les caractères sont des triangles, des cercles, et d'autres figures géométriques, sans lesquelles il est impossible d'y comprendre un mot. Dépourvu de ces moyens, on erre vainement dans un labyrinthe obscur.

Un vieux savant humilié, traîné devant les juges de l’Inquisition, reconnu véhémentement suspect d’hérésie et contraint à l’abjuration honteuse d’une opinion scientifique à la défense de laquelle il a voué une vie de combat. [..] Le drame personnel où l’on devine le déchirement intérieur d’un reniement que l’on ne peut croire entièrement sincère ; l’affrontement immémorial de l’individu fragile, revendiquant une libre parole philosophique, et de l’institution au bras puissant, attachée à faire prévaloir ses dogmes ; l’opposition de deux mondes, peut être de deux époques, assurément de deux visions du savoir et de l’autorité.

Retenons, d'abord, une objection a priori, d'ordre numérologique : selon Sizi, la perfection du monde exigeait qu'il y eût exactement sept planètes dans le monde, ni plus ni moins, à cause de la signification symbolique de ce nombre. II n'y avait donc pas de place pour ces satellites dans le cosmos. Si le raisonnement peut sembler dérisoire à première vue, et si Galilée s'en moque effectivement, il importe pourtant de ne pas oublier que des considérations semblables intervenaient aussi chez d'autres. Rheticus, l'élève de Copernic, avait souligné que le monde héliocentrique comportait exactement six planètes et que six est le premier nombre parfait. Dans son premier ouvrage, Kepler avait soutenu qu'il y avait nécessairement six planètes, parce que ainsi le monde pouvait être construit en fonction des cinq polyèdres réguliers, les plus parfaits des corps géométriques. En un premier moment, ne sachant pas si Galilée avait découvert des planètes ou des satellites, Kepler avait d'ailleurs craint que Le Messager des étoiles ne vienne déranger cette belle ordonnance ; enduite, rassuré par le fait qu'il s'agissait de satellites, il tente d'adapter à leurs orbites un système de polyèdres semi-réguliers. À la fin de 1610, lorsqu'il apprend que Galilée a annoncé une nouvelle découverte dans une anagramme qui se rapporte en fait à l'aspect de Saturne, mais dont le sens n'a pas encore été dévoilé, sa première réaction est de penser que le Florentin a découvert deux satellites de Mars : cela lui paraissait plausible, puisque ainsi serait réalisée, entre les « lunes » de la Terre, de Mars et de Jupiter, une progression régulière : 1, 2, 4. Quarante ans plus tard, quand Huygens identifie le premier satellite de Saturne, il pense que tous les éléments du système solaire sont désormais connus, puisque aux six planètes s'ajoutent maintenant autant de satellites, l'ensemble correspondant au nombre de la totalité parfaite : douze.La disposition à recourir à des considérations d'ordre numérologique ne se situe donc pas uniquement du côté des adversaires des idées nouvelles.

Le soleil, avec toutes ces planètes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de mûrir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important.

SALVIATI: Ne vous faites pas de souci pour le ciel et la Terre, ne craignez par leur subversion, pas plus que celle de la philosophie ; quant au ciel, c'est en vain que vous craignez pour lui, puisque vous-même le tenez pour inaltérable et impassible ; quant à la Terre, nous cherchons à l'anoblir et à la rendre parfaite en tâchant de l'assimiler aux corps célestes et de la mettre pour ainsi dire au ciel, d'où vos philosophes l'ont bannie.

Je n’ai jamais rencontré d’homme si ignorant qu’il n’eut quelque chose à m’apprendre

Mais il ne s'agit pas seulement de defendre le monde copernicien sur le plan rationnel. Galilée donne également au passage une coloration pathétique. Pour beaucoup, c'était diminuer la dignité de l'homme que de le chasser du centre du monde. La mise en cause de la vision ptoléméenne du monde risquait donc de se heurter à une attitude émotive.

En fait, c’est sur ces deux études érudites que porte le travail de Galilée : pour « trancher » et établir la supériorité de l’une par rapport à l’autre, il les examine avec une grande rigueur, en commençant par celle de Manetti (Première Leçon), puis il passe à celle de Vellutello ; il fait appel, lors de ses propres investigations dans le royaume des morts, à certains travaux d'Archimède pour déterminer la structure de l’abîme infernal, et aux théorèmes de Dürer permettant d’établir les proportions entre les cercles, en relation avec la taille des géants. Tels sont les deux « outils » géométriques majeurs qui serviront à vérifier si la représentation du surnaturel dans le poème peut être assimilée à une topographie terrestre – en somme, si la vision de Dante est géométriquement fondée (sans que cela porte atteinte au cœur du message dantesque et au sens allégorique du voyage).

Le livre de la nature est écrit en langage mathématique

La nature ne fait rien en vain

Le soleil, avec toutes ces planètes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de mûrir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important.

SALVIATI - Fu la conclusione e l'appuntamento di ieri, che noi dovessimo in questo giorno discorrere, quanto più distintamente e particolarmente per noi si potesse intorno alle ragioni naturali e loro efficacia, che per l'una parte e per l'altra sin qui sono state prodotte da i fautori della posizione Aristotelica e Tolemaica e da i seguaci del sistema Copernicano.

La mathématique est une science dangereuse : elle dévoile les supercheries et les erreurs de calcul.

On ne peut rien enseigner à autrui. On ne peut que l'aider à le découvrir lui-même.

Le doute est père de la création