Andreas Malm

Dans la théorie de la guerre juste, la ''differentia specifica'' du terrorisme, la transgression morale distinctive qui salit son nom, tient au fait qu'il tue sans faire de distinction entre combattants et non-combattants. Reznicek et Montoya n'ont pas tué de combattants.
Elles n'ont tué personne, blessé personne, elles n'ont pas touché à un seul cheveu et on devrait donc les ranger aussi loin que possible de la catégorie de terrorisme.
Ceux qui sont prêts à les qualifier de terroristes refuseraient très certainement d'appliquer ce terme à des gens qui investissent dans les dispositifs émetteurs de CO2 ou qui en abusent, ce qui revient à recommander que des actes qui ne blessent aucun être vivant soient caractérisés comme terroristes tandis que des actes qui tuent des gens de façon certaine seraient absous. Mais un tel abus de langage ne serait pas une surprise chez les gardiens du ''business-as-usual''.

D'ailleurs, il semble que la rhétorique soit déjà en place, avant même que la moindre campagne de destruction de biens d'envergure ait été lancée : en 2019, les services de renseignement danois et suédois et leurs relais universitaires ont prévenu que ''le terrorisme climatique [était]à I'horizon'', par la voix de Magnus Ranstorp, I'homme des basses besognes idéologiques de l'appareil d'État répressif en Suède, qui n'avait jusque-là jamais prononcé un mot en public sur la question climatique et qui ne faisait bien entendu pas référence à la combustion d'énergie fossile.
Lui et ses collègues pensaient à des actions comme celles de Reznicek et Montoya.

''On imagine aisément, affirmait un expert danois au sujet des militants de la troisième vague, qu'ils puissent être déçus par un système politique qui, à leurs yeux, ne prend pas cette question suffisamment au sérieux, et une fraction d'entre eux pourrait recourir à des actions violentes'' - ce scénario hypothétique était esquissé en mai 2019. Toujours la même énigme.

Nous laissions derrière nous une longue traînée chuintante qui persistait quelques heures le long des trottoirs d'Östermalm.
Au matin, 60 propriétaires de SUV ont retrouvé leur véhicule affaissé sur l'asphalte, un tract sur le pare-brise.

''Nous avons dégonflé un ou plusieurs pneus de votre SUV. Ne le prenez pas pour vous.C'est votre SUV qu'on n'aime pas. Vous avez certainement conscience de la quantité d'essence qu'il consomme, on n'a donc pas besoin de vous éclairer là-dessus.
Mais ce que vous semblez ignorer, ou ce dont vous semblez vous moquer, c'est que toute l'essence que vous brûlez pour conduire votre SUV dans les rues de la ville a des conséquences dévastatrices pour d'autres.''


Et de dérouler le b.a.-ba de la crise. Nous rappelions qu'en tant que Suédois fortuné, le propriétaire était tranquille pour un moment encore, mais que ce n'était pas le cas des pauvres qui vivaient loin de là, qui subissaient les premiers coups de la tempête.

À partir de modèles qui ne tenaient compte que partiellement des mécanismes de rétroaction, en 2019 - encore une année d'augmentation des émissions - Tong et ses collègues concluaient que 1,5 C de réchauffement restait '' techniquement possible ''à deux conditions. Premièrement, pour avoir '' une chance raisonnable '' de respecter cette limite, les sociétés humaines devraient instituer '' une prohibition mondiale de tout nouveau dispositif émetteur de CO2''.

Bien sûr, la probabilité que les classes dirigeantes mondiales mettent en place une prohibition mondiale de tout nouveau dispositif émetteur de CO2 parce que les scientifiques le leur demandent, ou parce que des milliards de personnes subiront des dommages terribles si elles ne le font pas, ou parce que la planète pourrait se transformer en serre, est à peu près la même que celle qu'elles s'alignent docilement au pied de la plus haute montagne et commencent à se jeter du sommet.

Les destructions de biens sont possibles - elles sont juste commises par les mauvaises personnes pour de très mauvaises raisons.
Mais elles ne doivent pas nécessairement prendre la forme d'explosions, de jets de projectiles ou d'accès pyromanes; elles ne présupposent pas les capacités militaires du FPLP, du MEND ou des houthis. Elles peuvent être réalisées sans une colonne de fumée.
C'est d'ailleurs préférable.
Le sabotage peut se pratiquer doucement, délicatement même.

La violence comporte des périls, mais le statu quo nous condamne. Nous devons apprendre à lutter dans un monde en feu.

Aucun discours ne poussera jamais les classes dirigeantes à agir. Rien ne saurait les persuader ; plus les sirènes hurleront, plus elles alimenteront le feu, si bien que le changement de cap devra leur être imposé. Le mouvement doit apprendre à déstabiliser le business-as-usual.

Être radical au temps de l’urgence chronique, c’est prendre les catastrophes perpétuelles à leurs racines écologiques.

Étant une tendance à long terme, le réchauffement mondial a donné à ses responsables des possibilités d’obstruction étendues, qui vont de pair avec une chronologie de la mortalité qui touche d’abord les pauvres. Le Covid-19 n’a rien permis de semblable. Il a frappé si soudainement que les intérêts capitalistes n’ont absolument pas eu le temps d’échafauder des dispositifs pour résister à la suspension du business-as-usual. 

Compte tenu de cette nature des combustibles fossiles, les renversements de dictateurs font un médiocre parallèle. Roger Hallam, d’Extinction Rebellion, affectionne l’image des milliers de manifestants qui envahissent une place pour demander le départ d’un tyran. « L’arrogance des autorités les amène à réagir de manière excessive et le peuple – entre 1 et 3 pour cent de la population est une proportion idéale – va se lever et faire tomber le régime. C’est très rapide : une ou deux semaines en moyenne. Boum : d’un coup, c’est fini. Incroyable, mais c’est comme ça que ça se passe. » De toute évidence, ça ne va pas se passer comme ça ; les combustibles fossiles, comme l’esclavage, ne vont pas être abolis en une ou deux semaines. On n’en aura pas fini d’un coup avec eux comme par miracle, car les combustibles fossiles ne sont pas, comme le régime de Slobodan Milosevic, une superstructure branlante balayée par des gens dont les aspirations aux libertés fondamentales sont partagées par pratiquement tout le monde. Le business-as-usual n’est pas un à-côté bizarre de la démocratie bourgeoise, une relique d’un âge autoritaire en attente d’une correction – il est la forme matérielle du capitalisme contemporain, ni plus ni moins.

La prochaine fois que des incendies dévastent les forêts d’Europe, saccager un excavateur. La prochaine fois qu’une île des Antilles est défigurée par un cyclone, débarquer au beau milieu d’une débauche d’émission de luxe ou au siège de la Shell