Daniel Marcelli

Le "coup de foudre" fait déposer les armes: celui qui aime renonce, se met à nu dans ses sentiments, livre sa vulnérabilité (narcissique, dira le technicien) et se laisse aller, abandonner à l'aimé(e) avec les risques que cela comporte.

Si jadis le désir d'affirmer quelque chose de soi était le moteur du conflit psychique,de nos jours le besoin persistant de lien social est ce qui,pour l'individu,fait conflit.

On dit d'un fleuve emportant tout sur son passage qu'il est violent, mais on ne dit jamais rien de la violence des rives qui l'enserrent.

Bertold Brecht

Quand, à la naissance, le bébé est conforme aux attentes, quand il est inscrit dans la "normalité", ce qui heureusement est de loin le cas le plus fréquent, les parents attendent de ce bébé, de cet enfant qu'il suive une norme comme s'il était doté d'un logiciel cognitif et développemental se déployant selon un schéma fixé d'avance. (...) Dans ces conditions, grandir n'est plus une surprise source de découvertes, de plaisir et de conquêtes nouvelles pour l'enfant, ce que les parents observaient jadis avec sérénité, détachement relatif et amusement (...) Grandir tend à devenir pour l'enfant comme pour les parents une tâche développementale source d'angoisses et de soucis quand le logiciel semble se ralentir, s'arrêter un instant et plus encore dérailler.

Si l'on s'appuie sur l'étymologie du mot opposition (le préfixe op signifiant le renversement d'une position, le mouvement faisant qu'on se met en face ou face à face), on peut considérer que ce sont là les prémices de la phase d'opposition, et ce tant d'un point de vue concret que symbolique. En acquérant son autonomie motrice, le petit est bel et bien en train de quitter la position parentale ; il n'est plus exclusivement dépendant de leur bras et du portage ; il peut commencer à aller où il veut ; il peut entreprendre de créer son propre espace.

Il doit y avoir frustration parce que c'est par la frustration qu'un écart s'instaure entre le besoin,la pulsion et ce que le sujet pense peu à peu de son désir,c'est-à-dire qu'il puisse se représenter un manque avec l'objet susceptible d'y remédier.

"L'enfant, étymologiquement, est "celui qui ne parle pas". L'enfant partage donc avec l'animal cette absence de parole. Pour autant, "absence de parole" ne signifie pas "absence de communication", comme nous le montre la richesse interactive du bébé fondée, précisément, sur une communication non verbale, posturale, mimique, gestuelle, prosodique, etc."

L'enfant est une personne.

Il nous semble qu'à présent l'adulte attend de son enfant le sens de sa propre existence, là où jadis l'enfant cherchait dans son parent ce que sa vie pourrait devenir ( ou ne pas devenir ). N'est-ce pas ce que dit implicitement l'adulte lorsque, à la question de savoir ce que son enfant fera plus tard, on l'entend répondre de façon quasi systématique : "Ce qu'il voudra. L'important, c'est qu'il soit heureux." Ce devoir de bonheur inscrit l'enfant comme comblement du narcissisme parental, là où jadis l'injonction à faire tel ou tel métier projetait l'enfant sur le flèche de l'idéal surmoïque parental.

À partir de 16 mois, en moyenne, le petit rentre dans sa phase d'opposition. Mais 16 mois, c'est à peine 1 an et demi et, du point de vue de la vie familiale, le moins que l'on puisse dire est que ce changement est d'une brusquerie certaine.

La présence d'un bébé constitue un provocateur après coup des traces inconscientes potentiellement traumatiques résultant de l'amnésie infantile. (...) l'enfant est un activateur des fantômes de l'inconscient de l'adulte.

L'affirmation de soi doit toujours s'évaluer à la reconnaissance de l'autre.C'est en disant "non" au "non' de leur enfant que les parents lui apprennent l'existence d'une nécessaire limite à l'affirmation velléitaire de soi-même.

Si l'enfant ne peut pas compter sur le garde-fou de l'adulte,il se répand dans l'espace et n'aura souvent d'autre limite que la rencontre brutale avec la matérialité violente du monde,qu'il s'agisse du monde inanimé ou du monde vivant,animal ou humain.

On sait d’ailleurs aujourd’hui que, même chez les animaux, le dressage par l’interdit et la punition (conditionnement aversif) est beaucoup moins efficace que le dressage par la récompense (conditionnement opérant).

L'énigme chemine d'une bouche qui en sait plus à une oreille qui en sait moins.

dans l'exercice du pouvoir, par la force comme par la séduction, il y a une incontestable jouissance, jouissance à assujettit l'autre, à en faire un objet de satisfaction pulsionnelle. La pulsion ne connaît pas l'altérité, elle n'agit qu'à son profit. Alors que le pouvoir est source de jouissance, l'autorité impose la frustration. Pour masquer cette jouissance, celui qui jouit du pouvoir voudrait obtenir en prime de celui qui le subit une reconnaissance d'autorité comme garantie de sa bonté ou de sa légitimité ! C'est pourquoi on ne peut pas comprendre l'autorité par le haut : la demande d'autorité est toujours suspecte. Pour comprendre l'autorité, il faut la regarder du point de vue de celui qui non pas se soumet mais obéit, et qui par là augmente l'autre d'une reconnaissance d'autorité.

Sollicitude et empathie restaurent chez l'individu le sentiment d'appartenance à une communauté qui fait qu'on est plus heureux quand on peut partager sa joie et moins malheureux quand on peut partager sa peine : la bonneveillance définit, selon nous, à la fois la disposition affective et morale des adultes au contact d'un enfant, essentiellement ses parents, mais aussi la manière de le laisser évoluer dans un environnement suffisamment sécurisé pour que ce même enfant ne se mette pas en danger de par sa naturelle curiosité. La bienveillance envers cette naturelle curiosité de l'enfant est un élément de la bonneveillance.

Tout comme les individus, nos sociétés se veulent autocréatrices et n'acceptent plus le passé comme tutelle d'autorité, ce passé n'étant plus ressenti que comme une pesanteur autoritaire.

La dépendance devient une pathologie en soi et, pour en avoir le contrôle, l'individu préfère se brancher sur des objets ou des produits plutôt que sur des personnes parce que, pense-t-il, il maîtrisera mieux la relation à l'objet, aux produits qu'aux personnes !

Résumons-nous : la symétrisation/égalisation des fonctions homme/femme, père/mère, le partage d'une autorité parentale conjointe mise au service de l'intérêt de l'enfant, la prééminence du lien de filiation sur les autres liens dans la constitution de la famille, la fragilisation du lien affectif qui unit deux adultes entre eux, le besoin persistant de chaque individu d'un regard d'autrui dans lequel il fonde son identité, l'indissolubilité du lien de filiation et l'imprescriptibilité du lien d'engendrement, la parentalité soucieuse d'être au service de l'épanouissement de l'enfant, cet enfant vu en droit comme un être humain achevé, la complexité de la psychologie du jeune enfant révélant ses besoins de stimulation et pas simplement ses besoins d'être protégé, l'idéalisation du statut de l'enfance, l'idéologie de l'individualisme qui conduit à favoriser chez l'enfant l'expression de sa singularité au détriment de l'obéissance à un code ou une norme, tout cela conduit à une constatation évidente. L'autorité ne s'adosse plus au passé, ne se réfère plus à l'expérience, elle se construit sur le futur. C'est l'autorité de l'infantile. Le risque est de voir cet "infantile" s'incarner dans l'enfant érigé ainsi en chef de famille potentiel.