David Lewis

Le texte de Fontenelle était une agréable science ornée de littérature, celui de Lewis est une pesante divagation alourdie par des justifications ineptes.



Il faut croire en Dieu pour suivre le prophète Lewis et surtout ne pas le quitter d'une semelle parce que sa pensée ne vaut que pour lui et ne prétend pas être transmise - si c'est le cas, il s'y est particulièrement mal pris. Sa motivation se résume ainsi : "je dis ce que je veux, à vous de me démontrer que j'ai tort". Le résultat ne vaut rien, ni pour ses raisonnements qui tournent en rond, ni pour ses conclusions qui sont plus légères que l'éther (interplanétaire bien sûr), et encore moins pour sa valeur littéraire, nulle, que dis-je, négative. Quand on se dit qu'il était professeur à Princeton... on se demande vraiment comment ils recrutent là-bas...

La thématique est passionnante : tout philosophe s'est déjà posé ces questions, a déjà fait cette expérience de pensée consistant à entrer dans les paradoxes de l'identité personnelle (télétransportation, transplantation du cerveau, etc). Parfit entend résoudre le problème de l'identité par la notion de continuité psychologique dans laquelle l'identité devient arbitraire - ce que j'accepte en substituant "arbitraire" par "fonctionnelle" ou "conceptuelle" - et il juge pour cette raison que ladite identité n'est pas importante comme question - ce que je refuse en tant que la logique même, dans son fondement ontologique, la suppose déjà. Lewis accepte les premières affirmations de Parfit mais refuse l'indétermination de l'identité et sa non-importance supposée : il présente une théorie de la personne composée selon la fusion et la fission avec superposition et distinction (au rythme de cet arbre) des déterminations des différentes phases-de-personne. Son argumentaire est plus analytique (au sens de la métaphysique analytique) que celui de Parfit. Quant à Swinburg, il remet au goût du jour la thèse du dualisme pour résoudre la question et considère l'identité personnelle comme déjà préalablement unitaire et non comme composée contrairement à Lewis et Parfit.